Sugipsuota ranka tapo nusikaltimo įrankiu

A. P. nevedęs, teistas penkis kartus. Pirmą kartą įkliuvo už plėšimą 2008-aisiais. Tuomet pelnė vienerius metus ir 9 mėnesius nelaisvės. Nepasimokė. Po metų vėl sėdo į kaltinamųjų suolą dėl vagystės ir plėšimo. Nuosprendis – laisvės atėmimas 3 metams. Tiek neišsėdėjo: paleistas į laisvę 10 mėnesių ir 29 dienomis anksčiau, aišku, tikint, jog pasitaisys. Geradariai neatspėjo, A. P. gyvenimo būdo nepakeitė, rimtesnių išvadų nepadarė. Vėl plėšikavo, vagiliavo. Yra baustas ir už administracinius nusižengimus. Taip gyvenant, teigiamos charakteristikos neužsitarnausi. Šiemet A. P. padarė du apysunkius nusikaltimus. Jam inkriminuota LR BK 180 str.1 dalis (plėšimas). Tik nemanykit, kad A. P. gudriai planavo nusikaltimus, jiems kruopščiai ruošėsi. Bet viską atlikdavo primityviai, palikdamas įkalčius. Gal todėl, kad plėšė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.  Iš tų juodų darbelių nepraturtėjo, nes aukomis tapdavo atsitiktiniai žmonės.

Apiplėšė bute

Kovo 12 dieną, apie 16 valandą, neblaivus A. P. , būdamas svetimame bute, turėdamas tikslą pasisavinti svetimą turtą, sugipsuota ranka trenkė du smūgius į veidą buto šeimininkui. Pastarasis A. P. pažinojo iš matymo. Nusikaltimas padarytas per išgertuves. Iš girto nukentėjusiojo, kuriam buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, svečias atėmė 20 eurų ir pabėgo. Nusikaltimo metu bute buvęs trečias asmuo tapo liudytoju. Nusikaltėlis neturėjo šansų išsisukti.

Užstojo kelią miškelyje

Kovo 24 dieną, apie 19 valandą, lengvai įkaušęs A. P. Nemuno gatvės miškelyje prikibo prie šilutiškio, traukusio į Melioratorių alėją. Būsimoji auka jau iš toliau pamatė du stovinčius vaikinus. Ar jie kažką šnibždėjosi? Prasilenkęs su nepažįstamaisiais, šilutiškis išgirdo žingsnius. Prieš jį išdygo vaikinas, dėvintis juodą striukę. Antrasis atsistojo už nugaros. Priekyje stovintis vaikinas pareikalavo cigarečių ir pinigų. Negavęs, ko prašo, nepažįstamasis sugriebė praeivį už striukės krūtinės aukštyje ir pargriovė ant žemės. Po to sekė du spyriai. Pirmuoju užpuolikas pataikė į nosį, antruoju – į kairįjį šoną. Auka bandė atsistoti, bet vėl buvo pastumta ir pargriauta. Tuomet užpuolikas patikrino pargriautojo vyro striukės kišenes. Plėšiko grobis – 20 eurų vertės mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele bei trys cigaretės. Apiplėštasis nebuvo sužalotas, į medikus nesikreipė, nors fizinį skausmą patyrė. Civilinio ieškinio jis nepareiškė. A. P. draugužis į nusikaltimą neįsivėlė. Pagrobtus daiktus nukentėjusiajam grąžino policininkai.  A. P. visiškai prisipažino, kad nusikalto būdamas pagiringas. Mieste jį sulaikė policijos pareigūnai.

Teismas

A. P. baudžiamąją bylą išnagrinėjo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis. Nuosprendis paskelbtas rugpjūčio 23 dieną. Kaltinamojo dalią lengvino ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Ant teismo svarstyklių dėtos ir sunkinančios aplinkybės -  nusikalto būdamas recidyvistu, apsvaigęs nuo alkoholio. Deja, iki bylos nagrinėjimo teisme dienos A. P. neatlygino apysunkiais nusikaltimais padarytos žalos. Teisėjo išvada: A. P. nepadarė tinkamų išvadų iš ankstesnių teistumų, toliau elgėsi nusikalstamai, nenorėjo dorai ir sąžiningai gyventi. Ne bereikšmis tapo ir tas faktas, kad kaltinamasis šiemet balandžio mėnesį buvo teisiamas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose už įvykdytą vagystę. Skiriant bausmę, įvertintas kiekvienas juodas darbelis. Galutinė bausmė, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą  - dveji metai ir 2 mėnesiai nelaisvės pataisos namuose.  Nuteistasis privalės atlyginti 20 eurų žalą asmeniui, nukentėjusiam savo namuose, o už jo gydymą sumokėti Valstybinei ligonių kasai 74,11 eurų. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.