Girti muša neabejodami savo „teisingumu“...

Du kaltinamojo veidai

Giedrius B. išsituokęs, dirba, teistas 10 kartų, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Bendrovės meistro charakterizuojamas stropiu, atsakingu, mandagiu darbuotoju, gerai ir laiku atliekančiu pavestas užduotis. Taip elgėsi ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose: glaustai, rišliai atsakė į teisėjos Dalios Zimantienės ir prokuroro Egidijaus Pankausko užduodamus klausimus, nesiginčijo, kaprizų nerodė, prisipažino apkūlęs du pagyvenusius vyrus, su kuriais gėrė alų, tačiau neigė vieną iš jų užrakinęs sandėliuke. Tarsi išniro du kaltinamojo veidai: vienoks būna blaivus, kitoks - išgėręs.

O dėl kokių eibių teistas anksčiau? Pirmą kartą nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams 1995 metais pagal LR BK 271 str. 2 d. (saugomų teritorijų ar gamtos paveldo objektų sunaikinimas ar suniokojimas dėl neatsargumo). Bausmės vykdymas iš pradžių buvo atidėtas, bet kitais metais to paties teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir Giedrius B. pasiųstas atlikti bausmės. Dėl amnestijos bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t.y. 8 mėnesiais. Deja, Giedrius B. nepasimokė, dar kelis kartus buvo teisiamas pagal tą patį straipsnį nelaisve, vėliau padarė kitas nusikalstamas veikas: buvo pripažintas kaltu dėl plėšimo (BK 180 str. 2 d.), antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimo (BK 302 str. 1 d.), nesunkaus sveikatos sutrikdymo (BK 138 str. 2 d. 9 p.), neteisėto laisvės atėmimo (BK 146 str. 2 d.), neteisėto asmens būsto neliečiamumo pažeidimo (BK 165 str. 2 d.), grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimo (BK 145 str. 2 d.), vagystės (BK 178 str. 1 d.). Paskutinį kartą teistas 60 parų areštu pagal BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas).

Taigi, Giedriaus B. gyvenimo vėžė kol kas kreiva. Jis turi tarsi du veidus – moka būti geras ir blogas.  Jam pačiam ir rinktis ateityje, kokiu būti. Gruodžio 19 dieną Giedrius B. sėdo į teisiamųjų suolą už 4 nusikalstamas veikas, kurias padarė Juknaičiuose 2017 metų spalio 11 dieną, apie 19-20 valandą: sukėlė žmogui fizinį skausmą, neteisėtai atėmė laisvę nukentėjusiajam, pažeidė visuomenės rimtį ir tvarką, nesunkiai sutrikdė dar vieno žmogaus sveikatą.

Į kaltinamųjų suolą kartu su Giedriumi B. sėdo ir 29 metų Kęstutis B., kuriam buvo pareikšti kaltinimai dėl fizinio skausmo sukėlimo bei viešosios tvarkos ir rimties sutrikdymo. Pastarasis anksčiau teistas 2 kartus: už fizinio skausmo sukėlimą ir atvirą vagystę.

Ginčas dėl suktuko

Dažniausiai girti muša neabejodami savo teisybe. Policijoje apklausiamas įtariamuoju Giedrius B. parodė, kad nusikaltimo dieną buvo neblaivus ir mažai ką prisimena. Tą vakarą Juknaičiuose gėrė alų. Sutikęs prie namo būsimą nukentėjusįjį, tuomet 49-erių vietos gyventoją, pagalvojo, jog prieš mėnesį laiko Juknaičiuose pas kažką paliko savo suktuką (drėlę). Tuomet ir ėmė reikalauti iš vyriškio grąžinti suktuką. Pastarasis pasakė neturįs jokio suktuko, leido ieškoti dingusio daikto patalpose. Vyrai pirmiausia apžiūrėjo namo rūsyje esantį sandėliuką, bet suktuko nerado.

Susinervinęs Giedrius B. pradėjo mušti pagyvenusį vyrą. Teisme nustatyta, kad sudavė ne mažiau kaip 4 smūgius nukentėjusiajam į petį, nugarą, kojas, rankas. Kliuvo nukentėjusiajam 2 smūgiai kumščiu veidan ir nuo Kęstučio B. Mušė dėl tos pačios priežasties, jog negrąžina Giedriui B. suktuko.

Sumuštasis neteko sąmonės. Giedrius B., paėmęs iš nukentėjusiojo raktus, pastarąjį užrakino ir nudrožė ieškoti suktuko į butą. Buto savininkė paklausė, kur jos nuomininkas, gal užmušė? Tuomet Giedrius B. parsivedė iš sandėliuko sumuštą vyrą. Pastarojo veidas buvo kruvinas. Neradus suktuko ir kambaryje, penkių vyrų kompanija toliau virtuvėje gėrė alų, lyg nieko nebūtų atsitikę. Taip ir liko neaišku dėl to suktuko – turėtas tai ar neturėtas daiktas?

Dėl įžeidimo aiškinosi kieme

Išgertuvėse dalyvavo ir vyras, gimęs 1958-aisiais, beje, atminties ligonis. Kaip prisipažino teisiamasis Kęstutis B, tarp jų virtuvėje kilo žodinis konfliktas. Kęstutis B. pasijuto įžeistas. Dėl to senolis ir kur kas jaunesnis įsižeidėlis išėjo į kiemą aiškintis. Truko neilgai: Kęstutis B. kumščio smūgiais partrenkė senolį. Pakako dviejų smūgių. Priėjęs prie gulinčiojo Giedrius B. pridūrė du spyrius į šoną. Valstybės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje nurodyti šie senolio sužalojimai: odos nubrozdinimai kaktos dešinėje pusėje, kraujosruvos abiejų akių vokuose, krūtinės ląstos abiejų pusių sumušimas su dešinės pusės IX šonkaulio lūžiu. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.

Nukentėjusiųjų parodymai

49-erių nukentėjusysis 2017-aisiais, spalio 11 dieną, kukliai šventė savo gimtadienį: nuomojamame bute vaišinosi su kaimynu alumi. Apie 19 valandą abu išėjo pirkti dar alučio. Kieme sutiko Giedrių B., Kęstutį B. ir nepažįstamą vyrą. Begeriant alų Giedrius B. pradėjo iš jo reikalauti grąžinti suktuką, kurio akyse nebuvo matęs. Atrakinęs sandėliuką leido Giedriui B. bei Kęstučiui B. tikrinti ir ieškoti suktuko, kad įrodytų, jog tokio daikto iš jo niekada nėra gavęs. Neįrodė.

Tikrinimas baigėsi smurtu. Po suduotų smūgių Giedrius B. atėmė mobiliojo ryšio telefoną, raktus, užrakino rūsyje, matyt, kad nepaskambintų policijai. Po kokių 5 minučių mušeikos grįžo, atrakino sandėliuką ir parvedė jį namo. Išgėrus alų visi kviesti ir nekviesti svečiai išsiskirstė. Policijai ir medikams apie įvykį kitą dieną paskambino jo motina, kai atėjusi pamatė sužalojimus. Nukentėjęs senolis iškart taip pat nepasiskundė policijai, ką patyręs. Tai padarė jo sūnus, sužinojęs iš kaimynės apie nusikaltimą.

Atpildas

Giedrius B. iš dalies prisipažino įvykdęs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, tačiau teisme neigė užrakinęs sandėliuke nukentėjusįjį. Jis ir Kęstutis B. atsiprašė nukentėjusiojo, pastarasis atleido, ieškinio dėl sužalojimo nereiškė.

Giedrius B., turėdamas neišnykusį teistumą, toliau vykdė analogiškus nusikaltimus, susijusius su fizinio smurto panaudojimu: padarė tris nesunkius ir apysunkį nusikaltimus, neatlygino senoliui padarytos neturtinės žalos, nors tokią galimybę turėjo. Giedriui B. skirta galutinė subendrinta bausmė – vieneri metai ir 10 mėnesių nelaisvės pataisos namuose. Iš jo priteista atlyginti neturtinę žalą nukentėjusiajam senoliui – 350 eurų.

Kęstučiui B. galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesiai nelaisvės pataisos namuose. Tenkinant nukentėjusio senolio civilinį ieškinį, priteista atlyginti neturtinę žalą – 150 eurų. Taip pat Giedrius B. ir Kęstutis B. turės solidariai atlyginti Valstybinei ligonių kasai 191,40 eurų žalą. Nuosprendis paskelbtas pernai, gruodžio 19 dieną, jis gali būti skundžiamas per 20 dienų Klaipėdos apygardos teismui.