Sukčiavimas įmonei baigėsi jos likvidavimu, o buvusiam vadovui – teistumu

Nuteistasis taip pat įpareigotas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždraudė dirbti darbą, susijusį su ne jam priklausančių finansų tvarkymu, pranešė Tauragės apylinkės teismas. Teismas nustatė, kad E. B., būdamas vienintelis akcininkas ir direktorius, veikdamas tyčia, juridinio asmens naudai, pateikė 2016 m. draudikui - UAB DK „PZU Lietuva“ (pakeitusiai pavadinimą į ADB „Gjensidige“) įmonės vardu pasirašytą melagingą pranešimą apie draudžiamąjį įvykį - neva Latvijoje pagrobtą krovinį (1 650 kg tabako lapų, tabako/arbatos/žolelių pjaustyklės ir tabako kimšimo mašinos, kurių įsigijimo ir pardavimo teisėtumo faktų nepatvirtina byloje esantys įrodymai), suklastotus dokumentus apie neva įsigytas prekes iš neegzistuojančios įmonės už 105 060 Eur bei šių prekių už 57 200 Eur pardavimą kitai neegzistuojančiai įmonei bei prašymą išmokėti jo vadovaujamai įmonei draudimo išmoką.

Taip nuteistieji iš draudimo kompanijos pasikėsino apgaule įgyti 44 685 Eur vertės turtą, tačiau draudikas, įtaręs apgaulę, sustabdė draudimo išmokos mokėjimą ir kreipėsi į teisėsaugos institucijas.

Be to, teismas nustatė, kad vyras tyčia apgaulingai organizavo vadovaujamos įmonės buhalterinę apskaitą – į buhalterinę apskaitą įtraukė faktiškai neįvykusias ūkines operacijas bei neįtraukė įvykusių ūkinių operacijų. Nei E. B., nei jo anksčiau vadovaujama įmonė, kurią teisme atstovavo advokatas, savo kaltės teisme nepripažino, teisiamojo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus apie savo pačių galimai padarytas nusikalstamas veikas. Tačiau teismas nusprendė, kad vyro ir įmonės kaltė padarius nusikaltimus visiškai įrodyta liudytojų parodymais, specialistų išvadomis, kitais bylos duomenimis. Atsižvelgęs į pasikėsinto padaryti ir padaryto nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikaltimų stadijas, nuteistuosius charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas skyrė anksčiau neteistam E. B. galutinę trejų metų vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant trejiems metams ir įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždraudė dirbti darbą, susijusį su ne jam priklausančių finansų tvarkymu, o juridiniam asmeniui skyrė jo likvidavimą ir įpareigojo per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nutraukti visą ūkinę, komercinę, finansinę ar profesinę veiklą ir uždaryti visus juridinio asmens padalinius.

Šį nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui.