Sugėrovui vaišių neužteko – pavogė kaimyno pensiją
Kaimynų šilutiškių pasisėdėjimas prie butelio baigėsi atvira vagyste. Kai buto šeimininkas užsnūdo, svečias išėmė iš pastarojo piniginės 270 eurų ir išėjo nekreipdamas dėmesio į tai, kad viską matė nukentėjusiojo sugyventinė, paliepusi atiduoti pinigus. Vagis nepersigalvojo, tik murmtelėjo lyg pasiteisinimą, kad „vis tiek juos pragersite“ ir dingo už durų.
Degtinės butelio į kaltinamųjų suolą nepasodinsi
Išgertuvės ne visada baigiasi draugiškais sugėrovų pasitapšnojimais per pečius. Alkoholis kartais susuka protą ne tik karštakošiui, bet ir šaltesnio būdo vyrui. O pasekmės: apsikumščiavimai, patirti sužalojimai, griaudėję keiksmai. Kažkuriam reikės atsakyti. Degtinės butelio į teisiamųjų suolą nepasodinsi. Prisieis sėsti kaltajam, „patvarkiusiam“ butelio turinį ir nukentėjusįjį. 55-erių Zigmas G., anksčiau teistas laisvės apribojimo bausmėmis už fizinio skausmo sukėlimą (BK 140 str.2 d.) ir nesunkų sveikatos sutrikdymą (BK 138 str. 1 d.) nekėlė rankos prieš sugėrovą kaimyną, bet jį atvirai apvogė nepaisydamas viską mačiusios būsimos liudytojos. Sugėrovas už vaišes atsidėkojo pavogdamas kaimyno parsineštą pensiją. Žinoma, vėliau gailėjosi, bet ar ką bepakeisi?
Prisipažino kaltu, o pavogtus pinigus kažkur paslėpė ir neberado
Zigmas G. prisipažino kaltu visiškai. Nusikaltimą padarė pernai, gruodžio 21 dieną, apie 14 valandą. Jis kartu su sugyventine atėjo pas kaimyną ir ten vartojo alkoholį. Vaišinosi keturiese. Prie stalo sėdo ir nukentėjusiojo sugyventinė. Apgirtusiam kaimynui užsnūdus, Zigmas G. pasičiupo jo piniginę, padėtą ant sofos, ją iškraustė ir išėjo. Nukentėjusiojo sugyventinė pareikalavo atiduoti pinigus, bet Zigmas G. nepakluso. Pats kaltinamasis vėliau teigė pavogtus pinigus kažkur paslėpęs ir neberadęs. Civilinį ieškinį dėl 270 eurų turtinės žalos atlyginimo teisiamasis pripažino.
Kaip viskas buvo
Nukentėjusiojo sugyventinė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pernai, gruodžio 21 dieną, apie 10 valandą, pas juos apsilankė kaimynas Zigmas G. Vyrai išėjo į banką pasiimti būsimojo nukentėjusiojo pensijos. Šiems sugrįžus ir parsinešus alkoholio, kompanija sėdo prie stalo vaišintis. Atėjo ir Zigmo G. draugė. Nukentėjusiojo sugyventinė prie visų akių suskaičiavo pinigus piniginėje (270 eurų). Zigmo G. sugyventinė teigė nemačiusi skaičiuojamų pinigų, nes buvo neblaivi. Ji namo išėjo anksčiau, iki nusikaltimo. Apie 14 valandą buto šeimininkas užsnūdo. Piniginė buvo padėta ant sofos šalia sėdėjusios jo sugyventinės. Tuomet Zigmas G. stvėrė piniginę, ištraukęs banknotus, numetė ją ant grindų, ir išėjo iš buto. Monetų neėmė. Nukentėjusiojo sugyventinė liepė vagišiui grąžinti pinigus, bet veltui. Išeidamas Zigmas G. atsakęs : „Vis tiek juos pragersite“. Pastarojo sugyventinė, pakviesta liudyti, teigė, jog tą pačią ar kitą dieną Zigmas G. kelis kartus traukė į parduotuvę pirkti alkoholio, cigarečių, maisto. Paklaustas, iš kur gavo pinigų, neslėpė pavogęs iš kaimyno.
Teismas skyrė laisvės apribojimo bausmę
Zigmo G. baudžiamoji byla dėl atviros vagystės (BK 178 str. 2 d.) išnagrinėta Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose viešame teismo posėdyje šiemet, gegužės 14 dieną. Teisėja – Daiva Jazbutienė, prokuroras – Egidijus Pankauskas. Bylos aplinkybės buvo aiškios, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Teisiamojo visiškas prisipažinimas, nuoširdus gailestis dėl padarytos nusikalstamos veikos palengvino jo atsakomybę: bausmė sumažinta vienu trečdaliu, kaip numato įstatymas. Teigiamas ženklas – Zigmas G. įsidarbino, atrodo, rimtai persvarstė savo elgesį. Antra vertus, teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Tauragės apylinkės teismo 2019 metų sausio 3 dienos baudžiamuoju įsakymu - Zigmui G. paskirta laisvės apribojimo bausme už nesunkų sveikatos sutrikdymą (BK 138 str. 1 d.). Galutinis atpildas, sumažinus skirtą bausmę vienu trečdaliu – laisvės apribojimas dešimčiai mėnesių, įpareigojant per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Darbo biržoje, per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, 3 mėnesius būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos ryto, per 7 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose , kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Beje, griežčiausia bausmė už atvirą vagystę – šešeri metai nelaisvės. Šilutės rūmų nuosprendis gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo.
Straipsnio komentarai
https://www.youtube.com/watch?v=xJbo2683doQ
Tad jeigu tu nori binarinio atsakymo į tokius nebinarinius klausimus turi pirmiau pats binariškai atsakyti į kitus ne nenormaliai nebinarinius klausimus, pvz: būti ar nebūti?, yanni ar laurel?, nature or nurture?, A ir B sėdėjo palubėje ... ? , tt..
https://www.youtube.com/watch?v=rEPkYPfNh2A
Nu visi žino tiek kiek jiems reikalinga žinoti. Jeigu kažkas žino daugiau negu jiems būtina žinoti tada matyt susiaktyvuoja teletubiniai poligraf poligrafovičiai, kurie žino ne tik tai ką tu žinai, bet ir tai ką tu prisidirbai nežinodamas kažko nors turėjai tai žinoti praeitą ar užpraeitą ar dar kokią nors vasarą. Taip ir sukonstruotos žudymo licenzijos: "daug žinosi greit pasensi". O jeigu nežinosi pakankamai tai tau tada reikalinga priežiūra ir rūpyba. O dabar lietuvoje kažkaip visi kažkokie savamoksliai einšteinai kurie kabina makaronus kaip iš litvicido ir kitų genocidų kraustydami labdarinių škarmalų kišenes jie yra susikrovė turtus. Bet čia negalima irgi kažkaip susiprasti kad tie turtai buvo jūsų. Nu jie labai uber alles. Tas pats kas arklys auginama tvarte pradėtų protestuoti apie kad pasagos, apynasris, balnas tai jo nuosavybė. Nu tame ir esmė netepsi nevažiuosi.
Pažiūrėk į galkino fizionomiją.
https://www.youtube.com/watch?v=Beaa7xVfuJo
Dar vienas snukis iš tos pačios ankstukų būdų kartos kaip ir veryga, hubbard, sinkevičių, tt. Tame ir problema su boratais. Kad jie tai gali įsikūnyti į bet ką pvz jus ir būti jumis geriau negu kad jūs sugebate. Gali apsimetęs jumis paskambinti kam tik nori, kad ir jūsų artimiausiems žmonėms ir neatrodys kad telefoninis sukčius. Galkinas tai "užaugo" kažkokioje uždaroje karinėje bazėje. Tai kam jam tokiam gražulio kelnininkui ta pugačiova? Jinai gi turbūt lietuvos pilietė?
Tad nedaryk klaidos bandydamas suprasti tai kas buvo ar nebuvo. Abiem atvejais to nėra. Jeigu buvo vadinasi nebėra. Jeigu to nebuvo vadinasi to dabar yra tik tiek kiek tame kelyje yra naivuolių. Istorija tarnauja ir kaip spąstai. Tuo labiau kad mes paprasti žmonės net nežinome kas vyksta čia ir dabar. Tai kodėl tu galvoji kad tau pasakys tiesiai šviesiai tai kas vyko anksčiau? gaišti tuščiai laiką bandydamas suprasti kažką.
Matai kokia masyvi kaukolė pas krivicką tarsi kažkoks specnazas kuris būtų nudrėbtas iš to molio kur ir kitus alternatyvaus gyvenimo būdo būtigeidžius dabar kažkas masiškai visur lipdo. Tarsi kažkokią pitbulinė biologinių ginklų genų terapija.
kas liečia bendravimus tai aš nesuprantu tokių dalykų. bendrauti kad nebūtų bendravimo tuštumos? nėra tokio dalyko išviso kaip bendravimas. Tad su bendravimu nuobodulio ir neišspręsi. nu ir kaip tu galvoji kodėl kažkam turėtų būti įdomu bendrauti su žmogumi kuriam nuobodu. tu aiškini kad tu esi nuobodus žmogus ir kad galima prasiblaškyti kitų sąskaita. Taip niekas nedaro.
Nu tame ir esmė kad visi tie "gerinimai" ir yra vienu metu priedanga pogromams ir tuo pačiu didžiulis cžv gestapo achilo kulnas. Nu jeigu kažkas yra gerai to gerinti nereikalinga. Jeigu kažkas yra blogai to gerinti irgi nereikalinga. Tad visos tos iniciatyvos, teisiniai aktai, leidžiami įstatymai, tt naudojama kad gerinti blogio padėti. Tame ir esmė kad jiems nėra jokio pasipriešinimo bet su tuo "utopniu" superlaidumu yra kitos bėdos. Jie nebežino iš viso ką daro. pvz su visais tais garbėtroškiniais paradais, gražulio kelnėmis, vaivorykštoliucijomis, iškrypėliatais, rauliais, tt. Nu vadinasi valdžia jau yra zombiai, kurie atstovauja nebe žmones, bet atstovavimą. Nu jie elgiasi taip tarsi žmonės jau nebeverti jų atstovavimo. Bet jiems svarbu kad išliktų "demokratija" kaip vertybė. Va čia ir yra įdomus momentas. Kad jie atseit atsiveš trojos arklius, vergus, biologinius ginklus ir atstovaus juos. Vietiniai? Nu jie irgi atstovaujami į krematoriumus.
Kas įdomiausia su tokiomis bylomis tai ne pačios bylos, bet jų panaudojimas kaip svertais ir lazdomis kad rėkiant muštis. Nu mažutis tarsi aukštesnė instancija negu teismo rūmai. Jis tarsi naudojasi situacija kur žiniasklaida tarsi kažkokia sakykla ar altorius ir jis kaip kunigėlis naudojasi proga kad visiems pakriuksėti su pamokančiai skambančiomis intonacijomis. Aišku ne už dyką. Negi nebūna įdomesnių bylų kur nėra viskas aišku, bent jau iš teisinės pusės. Dabar pavogė 200 eurų ir kriuksintis teisinis aparatas apsimeta kad nagrinėja kažką. Jugi kiekvienas iš tos bylos dalyvių už tai turbūt gavo į kišenę po 1000 eurų. Neaišku kiek mažučiui nubyra.