Auką smaugusių ir ant žemės parvertusių užpuolikų grobis - 1,2 euro

Nusikaltimo organizatorius – 33 metų G. Š. Jis nedirba. Anksčiau teistas už nesunkų sveikatos sutrikdymą (BK 138 str. 2 d., 8 p.) ir neteisėtą asmens būsto neliečiamumo pažeidimą (BK 165 str. 1 d.). Nuosprendis paskelbtas 2013 metų lapkričio 28 dieną. G. Š. pelnė pustrečių metų laisvės atėmimo bausmę, bet jos vykdymas buvo atidėtas dvejiems metams. Vėliau Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir G. Š. pasiųstas atlikti bausmę.

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos paleistas 2016-aisiais, liepos pradžioje. Teistumas neišnykęs. Deja, šiemet padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Jo bendrininku tapo atsitiktinai prie parduotuvės sutiktas trisdešimtmetis J. V. Pastarojo reputacija panaši: 2017 metais nuteistas pagal BK 172 str. 1 d. (trukdymas pasinaudoti rinkimų ar referendumo teise), o pernai pripažintas kaltu pagal BK 260 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti). Už pirmą nusikaltimą pelnė 18 MGL piniginę baudą (715, 54 euro), kuri buvo sumažinta vienu trečdaliu, už antrą nusikaltimą skirta pustrečių metų laisvės atėmimo bausmė taip pat sumažinta vienu trečdaliu, o jos vykdymas buvo atidėtas metams ir šešiems mėnesiams.

J. V. teistumas neišnykęs. Šiemet, gegužės 23 dieną, G. Š. ir J. V. sėdo į Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisiamųjų suolą. Teisėja Nijolė Bagdonienė pripažino juos kaltais dėl Saugų kaime įvykdyto plėšimo.

Prispaudė galvą prie žemės...

Nukentėjusysis parodė, kad šiemet, vasario 26-osios vidurdienį, pakeleivingu automobiliu parvažiavo iš Švėkšnos į Saugas. Nuėjęs pas pažįstamą atidavė dalį skolos (15 eurų) ir kartu išgėrė du „bambalius“ alaus. Po to grįžo namo, bet neilgam. Pasivaikščiojęs su reikalais, bet miškų ūkyje neradęs meistro, kuriam nešė pagaląsti benzininio pjūklo grandinę, vėl nudrožė pas pažįstamą draugą pratęsti alaus balių.

Žinoma, pakaušo. Kai su draugu atsisveikino, buvo apie 20 valanda. Namo traukė pasišviesdamas telefonu, įjungęs žibintuvėlio funkciją. Tamsoje pajuto, kaip kažkas iš už nugaros sučiupo už kaklo ir parvertė. Vienas užpuolikas keliu prispaudė galvą prie žemės, o kitas naršė po kišenes. Nepažįstamieji smūgių nesudavė, bet sugrėbimas už kaklo buvo skausmingas. Plėšikai atėmė 40 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną su dėklu bei SIM kortele „Labas“ bei vieną eurą ir 20 centų. Užpultasis patyrė 45,20 eurų turtinę žalą. Telefoną grąžino, pretenzijų kaltinamiesiems nukentėjusysis neturėjo, civilinio ieškinio nereiškė. Jis taip pat teigė, jog su nusikaltimo organizatoriumi G. Š. nebendrauja, jokios skolos jam neturi ir neturėjo.

Kaltinamųjų parodymai

Kaltinamasis G. Š. su būsimu bendru J. V. susitiko prie parduotuvės. Čia pamatė ir būsimą auką. G. Š. prisipažino pasakęs J. V., kad tą vyrą reikės „iškirsti“, nes jam skolingas 50 eurų. Kaip tarė, taip padarė. G. Š. teigė priėjęs iš už nugaros pusės ir pargriovęs nukentėjusįjį, prispaudęs jo galvą prie žemės ir laikęs. O štai J. V. tikrino pargriautojo kišenes. Patenkinamai charakterizuojamas G. Š. nurodė, kad nukentėjusiojo atsiprašė, dėl savo poelgio gailisi.

J. V. teigė tą dieną buvęs blaivus. Sutiktas prie parduotuvės G. Š. pasakė, kad iš sėdinčio ant žemės girto vyro reikia atimti mobiliojo ryšio telefoną, nes šis neatiduoda skolos. G. Š. parvertė ant žemės numatytą auką, o jis ištraukė iš kišenės mobiliojo ryšio telefoną ir 1,20 euro. Tai padarė paprašytas draugo. Jam ir atidavė grobį. Dėl to gailisi.

Įkalčių netrūko

Policijos pareigūnai surinko pakankamai įkalčių, kad teisme būtų įrodyta G. Š. ir J. V. kaltė. Yra vaizdo įrašas. Jame matyti, kaip du asmenys, vilkintys striukes, seka paskui svirduliuojantį vyrą. Įvykio vieta – neapšviestas šaligatvis, šalia – ištrypta žolė. Netoli rasta pamesta benzininio pjūklo grandinė. Policiją iškvietė viena liudytoja, kuri, apie 20 valandą išgirdusi triukšmą, pamatė nepažįstamą vyrą. Pastarasis pasakė, kad užpuolė du jaunuoliai, kurie jį smaugė, atėmė telefoną bei rankinę. Tai nustatyta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Abu kaltinamieji savo kaltės neneigė, prisipažino apiplėšę nukentėjusįjį. Galutinė bausmė G. Š. – vieneri metai nelaisvės. Bausmės vykdymas atidėtas metams ir šešiems mėnesiams. G. Š. įpareigotas per visą bausmės atidėjimo laiką dirbti, registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pusmetį neišeiti iš namų nuo 22 valandos iki 6 valandos, išskyrus jei tai susiję su darbu.

J. V. skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2018 metų balandžio 16 dienos Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, iš dalies jas sudedant. Tad J. V. galutinė bausmė - vieneri metai ir penki mėnesiai nelaisvės. Bausmės vykdymas atidėtas metams ir šešiems mėnesiams. Taip pat skirtos baudžiamojo poveikio priemonės.