Įkalčiai bus naikinami ES lėšomis?

Planuojama tvarkyti ES lėšomis

Šilutės rajono savivaldybės tarybos valdančioji koalicija tik 12 balsų dauguma priėmė sprendimą „Šyšos upės senvagės II dalies ir Pievų g. demontuojamų garažų užterštų teritorijų sutvarkymas Šilutės mieste“. Reikėtų priminti, kad šio klausimo svarstymo takelis nebuvo „rožėmis nuklotas“, kaip to norėjo tie, kieno ūsai ar ausys kyšo už šio projekto.

Mat ypatingo dėmesio centre yra būtent minima garažų teritorija. Juk dėl jos užteršimo peripetijų vyksta ikiteisminis tyrimas. Bet gal taip norima patyliukais sunaikinti paskutinius įrodymus? Kas paneigs, kad prasidėjus teisminiam procesui gali prireikti papildomų ekspertizių?

Bet pradėkime nuo pradžių. Atkreipkime dėmesį į kitą sprendimą, kurio svarstymo metu buvo pateikta nemažiau aštrių klausimų. Tai „Dėl Šilutės rajono savivaldybės Tarybos 2018 m. gruodžio 20 d. sprendimo Nr. T1-1193 „Dėl Šilutės rajono savivaldybės 2019-2021 m. strateginio veiklos plano patvirtinimo“ pakeitimo“. Kas gi jame ypatingo? O gi tai, kad „įkalčių sunaikinimo procesui“ (kitaip šio proceso pavadinti neįmanoma) surastas finansavimo šaltinis! Šiai priemonei įgyvendinti tikimasi sulaukti 95 proc. finansavimo ES lėšomis.

Projekto tikslas – siekiant išvengti pavojaus aplinkai, žmonių sveikatai ir sumažinti pavojingų cheminių medžiagų grunte ir (ar) požeminiame vandenyje lygį, įgyvendinti priemones, skirtas tinkamai aplinkos apsaugai, užterštų teritorijų ir pavojingiausių taršos židinių sutvarkymui. Bendra projekto vertė – 1 414 804,60 Eur, iš jų ES lėšos – 1 344 064,36 Eur (95 proc.), Savivaldybės lėšos – 70 740,24 Eur (5 proc.). Šyšos upės senvagės II dalies teritorijos tvarkymui numatyta 306 238,90 Eur, iš jų ES lėšos – 290 926,95 Eur, SB lėšos – 15 311,95 Eur. Demontuojamų garažų teritorijos Pievų g. sutvarkymui numatyta 1 108 565,70 Eur, iš jų ES lėšos – 1 053 137,41 Eur, SB lėšos – 55 428,29 Eur.

Opozicijos puolimas atremtas moralu politikui

Tačiau auditorijos valdymo meną puikiai išmanantis meras Vytautas Laurinaitis atmušė visas strėles, lekiančias iš opozicijos bastionų. Ir nesunku susigaudyti, kodėl. Įdomiausia tai, kad nekyla klausimų dėl Šyšos upės senvagės išvalymo – čia kaip ir aišku. Klausimai kyla būtent dėl užterštos garažų teritorijos. Tačiau vietoj aiškaus ir motyvuoto atsakymo auditorija išgirdo priekaištus Tarybos nariui. „Tarybos nary, jūs galėtumėte pasidomėti. Jūs visą laiką norite, kad jums pateiktų viską gatavą. Tam jus išrinko savivaldybės gyventojai, kad pasidomėtumėte reikalu ir tada galėtumėte pateikti normalų, aiškų klausimą“, – taip atskaitė moralą liberalui Audriui Endzinui posėdžiui pirmininkaujantis meras V. Laurinaitis.

Beje, jis paaiškino, kad ši teritorija prieš trejus ar ketverius metus buvo įtraukta į Aplinkos ministerijos planus Savivaldybės iniciatyva. Bet kodėl tik dabar koreguojamas strateginis planas? Tokių klausimų neiškilo. Tačiau Tarybos nariui Zigmantui Merliūnui abejonių kilo ir dėl interesų konflikto, dėl pinigų srautų atskyrimo garažų teritorijos ir senvagės tvarkymui - ar jų užteks? Tarybos narys klausė, ar šiuo projektu nėra stengiamasi sunaikinti įkalčius, ar valstybės pinigais nėra stengiamasi kompensuoti komercinės įmonės statybos kaštus. Deja, meras, ištraukęs Tarybos reglamento skydą, atrėmė jaunojo opozicionieriaus atakas ir netgi užčiaupė savo partietį Steponą Kazlauską, norėjusį pasisakyti šiuo klausimu.

Klausimų liko daugiau nei atsakymų

Taigi, ne tik opozicijai priklausantys Tarybos nariai, bet ir dauguma rajono gyventojų, tarp jų ir rinkėjai, liko nesužinoję taip rūpimo klausimo subtilybių. O svarbiausia - neįnešta skaidrumo.

Ir jei prieš ketverius metus Aplinkos ministerijos planuose jau buvo numatytas Pievų g. esančioje garažų teritorijos sutvarkymas, tai kodėl tik dabar šiuo klausimu papildomas rajono strateginės plėtros planas? O gal tai tikrai susiję su grunto išvežimu iš buvusio autobusų parko teritorijos? Arba paprasčiausias aplaidumas? O gal jau norma tapo tai, kad visi projektai vykdomi ne pagal numatytą plėtros planą. O paprasčiausiai jie atsiranda priklausomai nuo finansavimo šaltinio? Trumpai tariant, yra galimybė pinigų paimti – reiškia, reikia kažką padaryti.

Veiksmas labai primena Atgimimo alėjos ar Kalinausko gatvės projektų peripetijas? Tai kodėl jaučiasi susierzinimo gaidelė mero balso tone, kai užduodami klausimai išties yra aktualūs kai kuriems politikams ir visuomenei?