Traktoriumi – pro duris į trobą

Broliai susipyko prie taurelės

Atrodo, nieko čia ypatingo – minėtas BK straipsnis skelbia: „Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.“

Šioje istorijoje, o tai patvirtinta ir Tauragės apylinkės teismo rugpjūčio 13 dienos teismo baudžiamajame įsakyme, įdomiausia, kad traktorių J. M. vairavo ne kelyje ar laukuose.

Teismas nustatė, kad išsituokęs, nedirbantis, neteistas J. M, net neturėjo ir teisės vairuoti traktorių. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą tarp jo ir brolio kilo žodinis konfliktas dėl alkoholio. J. M., stipriai supykęs ant brolio, išėjo iš kambario į lauką. Brolis užsirakino iš vidaus duris ir nebenorėjo jo įsileisti. Tuomet J. M. sėdo į brolio traktorių „Belarus T-40“, kuris stovėjo sodybos kieme. Tyčia užvedė traktorių ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio nusitaikė ir trenkė į namo sieną.

Kaltinamojo brolis ikiteisminio tyrimo metu irgi teigė tą patį - įvyko žodinis konfliktas, abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Traktorius paveldėjimo pagrindu priklauso kaltinamojo broliui. Šis nedavė leidimo važiuoti traktoriumi, J. M. pats savavališkai sėdo prie traktoriaus vairo. Kaltinamojo brolis traktorių „Belarus T-40“ įvertino 300 eurų.

Traktoriumi išvertė namo sieną

Pagėgių policijos komisariato vyriausiosios patrulės N. R. tarnybiniame pranešime matyti, jog š. m. liepos 28 d., apie 18.09 val., dirbant kartu su Pagėgių PK vyr. patruliu D. S., iš Tauragės AVPK budėtojo gautas pranešimas, kad J. M.  neblaivus išgriovė namo sieną, išvartė daiktus bei paleido šunį, kuris elgiasi agresyviai bei puola ant aplinkinių. Nuvykę nurodytu adresu šie policijos pareigūnai alkoholio matuokliu policiją kvietusiam J. M. broliui nustatė dar didesnį girtumą - 2,31 promiles.

Pareigūnai nuotraukose užfiksavo, kad namo vakarinėje dalyje esančios medinės šviesiai žalios spalvos durys išverstos į vidinę pastato pusę. Ant traktoriaus „Belarus T-40“ priekinės dešinės padangos, galinės traktoriaus dalies, kairės pusės purvasargio matyti namo sienos balto tinko likučiai.

Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlė paskirti 60 MGL (3 tūkst. eurų) baudą. Bet kadangi kaltinamasis pripažino kaltę, nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, teisėja Elena Bertulienė bausmę sumažino trečdaliu ir skyrė 2 tūkst. eurų baudą.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, teismas turėjo paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – dvejų metų laikotarpiui uždrausti vairuoti transporto priemones. O kadangi jis teisės vairuoti traktorių neturėjo, tai dvejus metus negalės įsigyti jokio vairuotojo pažymėjimo.

Teismas pagal įstatymą privalėjo konfiskuoti ir nusikaltimo padarymo priemonę – traktorių „Belarus T-40“. Bet traktorius - ne kaltinamojo, o jo brolio, todėl nuspręsta, kad J. M. turės į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą sumokėti konfiskuotino turto, traktoriaus „Belarus T-40“, vertę atitinkančią pinigų sumą – 300 eurų.

Šis teismo baudžiamasis įsakymas jau įsiteisėjo.