Buvęs bankrutavusios įmonės vadovas turės atlyginti padarytą žalą

Ieškovės bankroto administratorė kreipdamasi į teismą nurodė, kad atsakovas, būdamas vienintelis įmonės akcininkas, nevykdė tiesioginių įmonės vadovo pareigų, nepateikė finansinių atskaitomybių už 2015, 2017, 2018 metų įmonės veiklos laikotarpius. Be to, kaip įmonės vadovas ir savininkas, žinodamas apie blogą įmonės finansinę padėtį, nevykdė įstatyme nustatytos pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Vėliau, kai įmonei jau buvo iškelta bankroto byla, jis nevykdė Klaipėdos apygardos teismo nutarties - įpareigojimo nustatytu terminu perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę ir visus dokumentus bei slėpė tikrąją įmonės finansinę padėtį ir įmonės turtą.

Buvęs vadovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, nors buvo informuotas asmeniškai, todėl ieškovės prašymu teismas priėmė sprendimą už akių.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir joje esančius rašytinius įrodymus, konstatavo, kad atsakovas, būdamas įmonės vienasmeniu savininku bei vadovu, prastėjant įmonės veiklai, nesiėmė jokių veiksmų įmonei gelbėti, neteikė finansinės atskaitomybės dokumentų, nevykdė teismo nutarties perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę ir visus dokumentus, todėl teismas vertino kaip įrodytą jo kaltę dėl įmonei padarytos žalos.

Vyras taip pat turės ieškovei sumokėti 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei atlyginti 72 eurų bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Dėl priimto teismo sprendimo už akių, atsakovas per 20 dienų gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, o ieškovė sprendimą gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui.