Bendruomenė pralaimėjo – tvarkys kitas gatves

Pinigai svarbiau už poreikius

Kaip reikėtų vertinti tą politiką, kuris gali priekaištauti dėl grupės žmonių nuomonės? Nesvarbu, kiek žmonių nesutinka su vienokiais ar kitokiais valdžios sprendimais. Ilgą laiką stebėjome grupės miesto aktyvistų kovą su vietos valdžia dėl K. Kalinausko gatvės rekonstrukcijos. Dalis mūsų miesto bendruomenės, tiesiogiai susijusios su problema, nesutiko su valdžios užmoju įrengti važiuojamą gatvę prie Žibų pradinės mokyklos.

Mes nevertiname, teisingas šis projektas, ar ne, kaip ir nevertiname bendruomenės narių pasipriešinimo tam projektui. Tik šioje istorijoje keisčiausia ir skaudžiausia yra tai, kad projekto atsiradimo priežastis – tai ateinantys pinigai, o ne bendruomenės poreikis.

Siunčiamas signalas valdžiai

Kertinis dalykas tai, kad finansuotojo reikalavime yra naujos gatvės įrengimas. Taip viešajame susirinkime patvirtino Savivaldybės administracijos direktorius Virgilijus Pozingis. Tą patį byloja ir valdžios nuoseklūs veiksmai. Prisiminkime istoriją su neįgyvendinta idėja važiuojamosios dalies įrengimu Laisvės alėjoje, vietoje pėsčiųjų tako. Po to sekė K. Kalinausko gatvės rekonstrukcijos idėja su važiuojamosios dalies įrengimu prieš mokyklos pagrindinį įėjimą.

Abiem atvejais gyventojų bendruomenės dalis nesutiko, kad būtų naikinami pėsčiųjų takai ir želdynai. Žmonės pasiuntė aiškų signalą vykdomajai valdžiai. Projektai turi atitikti gyventojų, o ne valdžios poreikius. O tai jau yra negeras ženklas valdžiai. Ženklas, kuris parodo, kad visuomenei yra nepriimtinos „fix“ idėjos, įsisavinant projektų pinigus.

Tvarkys kitas gatves

Bet ar daromos iš to išvados? Spręskite patys. 9-ojo šaukimo tarybos 8-ajame posėdyje buvo pristatytas klausimas dėl dalyvavimo projekte „Šilutės miesto Lietuvininkų, Tilžės gatvių eismo saugos gerinimas ir P. Jakšto, H. Zudermano, Knygnešių, M. Jankaus, Lauko, Miško gatvių rekonstravimas“.

Šio klausimo pranešėjas Šilutės rajono savivaldybės meras Vytautas Laurinaitis akcentavo, kad projektas keičiamas „pagal gyventojų norus“.

Įdomu, kiek buvo atsižvelgta į gyventojų norus, jei nuspręsta rekonstruoti kitas gatves? Ir ar nėra šiuose mero žodžiuose daugiau sarkazmo nei nuoširdumo. O gal tai signalas, kad Kalinausko gatvės tvarkymas atidedamas neapibrėžtam terminui?

Dviračių ir pėsčiųjų tako idėja

Ar tai nėra savotiška bausmė bendruomenei dėl išsakytos pozicijos? Mat nutilus aistroms dėl Laisvės alėjos, toliau nė kalbos nėra apie pėsčiųjų tako tvarkymą. O bendruomenės nariai, svarstant K. Kalinausko gatvės projektą, pateikė įdomų ir visomis prasmėmis naudingą siūlymą - įrengti pėsčiųjų ir dviračių taką nuo stoties iki uosto, kuris ir driektųsi Laisvės alėja ir K. Kalinausko gatve. Bet jei tai būtų savalaikis nuoseklus projektas, argi būtų reikėję Lietuvininkų gatvėje naikinti automobilių stovėjimo aikšteles vardan dviračių ir pėsčiųjų tako? Galbūt tai galėjo būti išmintingas sprendimas ir kita bendruomenės dalis nekeltų pasipiktinimo dėl tų pačių aikštelių.

Nesilaikoma planavimo dokumentų

Beje, dviračių ir pėsčiųjų tako įrengimui rekomendacinio pobūdžio siūlymas egzistuoja dar 2010 metų Šilutės rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendinių detalizacijoje. O 2013 metais Tarybos sprendimu Nr. T1-922 buvo patvirtintas Šilutės rajono savivaldybės 2014-2024 metų strateginis plėtros planas. Jame numatytas Vilų ir Gudobelių gatvių kapitalinis remontas – akmenų dangos dengimas ir šaligatvių rekonstrukcija. Taigi, čia logiška būtų prisiminti Tarybos nario Audriaus Endzino pastabas dėl K. Kalinausko gatvės akmenų dangos, esančios po asfalto sluoksniu. Nors projektuotojas teigia, kad atlikus geologinius tyrimus, akmenų dangos neaptikta, bet tai esmės nekeičia. Mat jei būtų planuojami darbai pagal strateginį planą, tai kelio dangos klausimas išliktų pakankamai aktualus.

Dviguba nauda

Ir jei administracijos direktorius V. Pozinigis prašneko apie istorines vietovės sąsajas su vienu ar kitu projektu, tai ir vertėtų daugiau atsižvelgti į istoriją, skiriant užduotį projektuotojui. Būtų šaunu, jei ateities planuose tai būtų įgyvendinama. Mat šiuo metu pasirinktas kitoks sprendimas. Nejaugi gatvės projekto koregavimo procesas yra sudėtingesnis, nei pačios Klaipėdos regiono integruotos teritorijų vystymo programos korekcija?

O gal tai yra sąmoningas sprendimas, kuriuo siekiama parodyti aktyvistų neigiamą poveikį „gerovės“ kūrimui? Tada tokiu manevru dėl K. Kalinausko gatvės rekonstrukcijos nušaunami du zuikiai: ir V. Pozingio pareigos išsaugomos, ir „išsišokėliams“ parodoma, kas yra kas...