Aplinkos tvarkymas: „pakibo“ Tarybos priimto sprendimo teisėtumas?

Tuomet rajono valdžia „dosnia“ ranka atseikėjo net po 50-ies metrų spinduliu teritoriją, kuri praktiškai apima visus miesto kvartalus. Teritorija vienam namui, tokiu skaičiavimu, priskiriama apie 3 000 kv. m. ploto. Be to, valdžia, pasinaudodama įstatymo suteikta prievole užtikrinti namų administravimą, lojaliu požiūriu vienos įmonės atžvilgiu, padėjo apsukriems verslininkams „įsukti verslą“ Šilutėje. Šiuo metu Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje imasi nagrinėti tokių taisyklių teisėtumą.

Teismų sprendimai nepadeda tvirto taško

Daugiabučių namų viešų teritorijų ir kiemų tvarkymas - tai verslininkų rinka, dėl kurios jau kone dešimtmetį viena įmonė kovoja su gyventojais už šio verslo teisėtumą. Skaudžiausia tai, kad tų pačių gyventojų renkami vietos valdžios atstovai stoja tokių verslininkų pusėn. Šie, turėdami ir didesnius finansinius išteklius, ir vietos valdžios palaikymą, ir apsukrius teisininkus, savo „tiesas“ nesivaržydami įrodinėja teismuose.

Teismų sprendimų svarstyklės svyruoja nevienodai. Štai 2008 m. spalio 10 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) stojo gyventojų pusėn ir priėmė jiems palankų sprendimą. Tuomet teisėjų kolegija pasisakė, kad įstatymai nesuteikia galimybės „savivaldybei ar jos struktūriniams padaliniams rengti bei tvirtinti privalomos tvarkyti faktiškai naudojamos teritorijos ploto schemas (planus)“.

Tačiau jau po penkerių metų vėl buvo sugrįžta prie to paties klausimo. 2013 m. balandžio 24 d. LVAT nutartyje teisėjų kolegija pakeitė nuomonę ir konstatavo, kad „švaros ir tvarkos užtikrinimo tikslu įtvirtinta pareiga tvarkyti ir faktiškai naudojamą teritoriją, kuri nėra suformuota teritorijų planavimo dokumentais, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog minėta nuostata prieštarauja <...> įstatymui“.

Valdžia suskubo perkelti pareigą

Po šitokio teismo sprendimo, galima sakyti, nusirito švaros ir tvarkymo taisyklių pakeitimo banga savivaldybėse. Šilutės rajono savivaldybė taip pat netapo išimtimi. 2017 metų balandžio 27 dieną Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimu buvo patvirtintos naujos „Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklės“. Naujose taisyklėse atsirado teisine prasme abejotina sąvoka „Faktiškai naudojama teritorija“. Tai pagal teritorijų planavimo dokumentą prie pastato ar jų grupės suplanuotas žemės sklypas, bet neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre arba, jeigu pagal teritorijų planavimo dokumentą prie pastato ar jų grupės nesuplanuotas žemės sklypas, teritorija iki įstatymų nustatyta tvarka suformuoto gretimo sklypo ar faktiškai naudojamos teritorijos, bet ne daugiau kaip 50 metrų nuo pastatų išorinių atitvarų, arba kitu teisėtu pagrindu faktiškai naudojama teritorija.

Ne kartą dėl to kalbintas taisyklių rengėjas Savivaldybės Viešųjų paslaugų skyriaus vedėjas Remigijus Rimkus teisinio pagrindo nurodyti negalėjo, tačiau rėmėsi nuoroda į kitų rajonų taisykles ir praėjusias teismus, neužmiršdamas pabrėžti, jog Šilutėje priimtos taisyklės nėra apskųstos teismuose. Ir štai 2019 metų spalio 31 dieną LVAT teisėjų kolegija pripažino, kad savivaldybė (Ukmergės, - red.) „negalėjo nustatyti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį asmenys įpareigojami palaikyti tvarką, švarą ir atlikti išvardytą sąrašą darbų savivaldybės viešosiose erdvėse prie daugiabučių gyvenamųjų namų < ..>Teismas vertina, kad nustatytu teisiniu reguliavimu atsakovė jai priklausančią pareigą prižiūrėti ir tvarkyti viešąsias erdves nepagrįstai perkėlė privatiems asmenims, taip sukeldama jiems administracinę ir finansinę naštą“.

Kratosi naujų aplinkybių vertinimo

Atsiradęs naujas teisinis vertinimas dėl faktiškai naudojamų teritorijų leido valymo naštą perkelti ant gyventojų pečių. 2017 metų balandžio 27 dieną Tarybos priimtu Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklių 8 straipsniu Šilutės daugiabučių namų gyventojams nepagrįstai perkelta pareiga tvarkyti paskirstytas viešųjų erdvių teritorijas.

Tačiau atsakingi Savivaldybės tarnautojai ir politikai prieštaravimų įstatymui nematė ir keisti nieko nežadėjo. Štai Savivaldybės meras Vytautas Laurinaitis į vienos Šilutės gyventojos kreipimąsi taip atsakė: „Vadovaujantis Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklėmis, patvirtintomis Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 27 d. Nr. T1-682, 3.3. punktu, prie daugiabučių gyvenamųjų namų priskirta faktiškai naudojama teritorija. Faktiškai naudojama teritorija – pagal teritorijų planavimo dokumentą prie pastato ar jų grupės suplanuotas žemės sklypas, bet neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre arba, jeigu pagal teritorijų planavimo dokumentą prie pastato ar jų grupės nesuplanuotas žemės sklypas, teritorija iki įstatymų nustatyta tvarka suformuoto gretimo sklypo ar faktiškai naudojamos teritorijos, bet ne daugiau kaip 50 metrų nuo pastatų išorinių atitvarų, arba kitu teisėtu pagrindu faktiškai naudojama teritorija. Tvarkomose teritorijose asmenys privalo užtikrinti švarą ir tvarką veikdami patys arba sudarydami teritorijos tvarkymo paslaugų sutartis, arba per bendrojo naudojimo objektų valdytojus. Savivaldybė, savo veiklos teritorijoje užtikrindama šios savarankiškos funkcijos vykdymą, turi teisę nustatyti atitinkamą teisinį reglamentavimą bei imtis priemonių šiam tikslui pasiekti ir, kad Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 27 d. sprendimas Nr. T1- 682 „Dėl Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo“ atitinka teisės aktų reikalavimą.“

Mokesčio tvarka kelia abejonių

Toks prieštaringai vertinamas švaros taisyklių punkto įgyvendinimas – tai išpurenta ir paruošta dirva vienai verslo paslaugų šakai. Atidžiau pastudijavus minėtus ankstesnių teismų sprendimus, galima pamatyti, kieno interesai slypi iš vienos atstovaujančios pusės. Tai įmonė, kurios ištakos turi pradžią garsiojoje „Rubikon“ grupėje.

Keitėsi įmonių ir jų grupių pavadinimai, tačiau ne savininkai.  Didžiąją atsiradusios teritorijų tvarkymo rinkos dalį Šilutėje susigriebė tvarkyti pagrindinis paskirtas daugiabučių namų administratorius, per dukterinę įmonę UAB „Mano aplinka“. Už šias paslaugas gyventojai susimoka nemenką sumą. Paslaugos kaina svyruoja nuo 6 iki 9 centų už kvadratinį metrą, neskaitant pridėtinės vertės mokesčio. Tvarkomos teritorijos ploto valymas apmokestinamas pagal turimą nekilnojamo turto plotą, kuriuo disponuoja savininkai.

UAB „Mano aplinka“ atstovai aiškina, kad toks apskaičiavimas pasirinktas pagal skaičiavimo metodiką už atliekų tvarkymą. Šilutiškiams tokia egzistuojanti tvarka kelia abejonių - ar nustatytas mokestis yra adekvatus, ar teisiškai pagrįstas? Ar neprieštarauja sąžiningumo ir protingumo kriterijui?

Rajono vadovams pavesta aiškintis

Susirūpinę ir neapsikentę administratoriaus veikla, vieno daugiabučio namo gyventojai kreipėsi į Vyriausybės atstovę Klaipėdos apskrityje Daivą Kerekeš. „Mokesčiai už teritorijos tvarkymą apskaičiuojami ne už konkrečius atliktus darbus, ne už jų sąnaudas konkrečiam daugiabučio namui priskirtos teritorijos tvarkymui. Nefiksuojama, kiek laiko užtrunkama, kokį kiekį šiukšlių ar kitų atliekų pašalinama ir t.t. Matome, kad tvarkymo darbai apie mūsų namą yra smulkūs, nesukeliantys didelių išlaidų. Atvykę darbuotojai stovinėja, vaikštinėja ne ilgiau kaip 10 min. (ilgiau ir nėra tikslo). Dėl 2019 m. sausringos vasaros, žolė neaugo, todėl jos nupjovimas sumažėjo. 2019-2020 m. žiemos sezonu visiškai nebuvo sniego, tad ir atitinkamų darbų nebuvo. Už šią paslaugą kaina nuolat didėja, nors didesnės apimties ir daugiau darbų nebuvo atlikta. Panašu, kad šis mokestis nėra susijęs su teritorijos tvarkymu. Namo administratorius UAB „Mano būstas Vakarai“ metines ataskaitas, ilgalaikius planus ir kitą informaciją teikia elektroninėje svetainėje. Ilgalaikių planų nederina su namo butų savininkais, nepateikia jų mums tvirtinimui. Kaupiamąsias lėšas, skirtas namo atnaujinimui ir modernizavimui, naudoja savo nuožiūra, apie jų panaudojimą nepateikia dokumentų, patvirtinančių jų išlaidas. Gyventojai, kurie neturi prieigos prie interneto, negauna informacijos apie bendros nuosavybės administravimo padėtį“, - buvo rašyta gyventojų skunde.

Dėl išvardintų faktų Vyriausybės atstovė pavedė merui V. Laurinaičiui ir administracijos direktoriui Virgilijui Pozingiui nagrinėti keliamus klausimus dėl žemės sklypų ribų nustatymo, dėl mokesčio dydžio už teritorijos tvarkymą ir priežiūrą apskaičiavimą ir namo administratoriaus netinkamai vykdomų prievolių gyventojų atžvilgiu.

Aiškinsis dėl taisyklių teisėtumo

Vyriausybės atstovų įstaiga (VAĮ) susidomėjo Šilutės rajono švaros taisyklių teisėtumu. Pateikti taisyklių teisinio reguliavimo argumentai, išdėstyti 2019-10-30 LVAT byloje Nr. EA-2145-520/2019, kur konstatuojama: „Taisyklių <...> nuostatos tiek, kiek jos apibrėžia naudojamas teritorijas kaip teritorijas, priskirtas <...>, bei įpareigoja asmenis palaikyti tvarką, švarą ir atlikti išvardytą sąrašą darbų savivaldybės viešosiose erdvėse (bendrojo naudojimo teritorijose), kurios <...> yra priskirtos daugiabučiams gyvenamiesiems namams, prieštarauja VAĮ 3 straipsnio 1 punkte įtvirtintam įstatymo viršenybės principui, 3 punkte įtvirtintam viešojo administravimo proporcingumo principui, 4 punkte įtvirtintam nepiktnaudžiavimo valdžia principui, 6 straipsnio 4 daliai, CK 4.83 straipsnio 4 daliai, <...>, Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 6 punkte įtvirtintam teisėtumo principui...“

Atsižvelgdama į tai Vyriausybės atstovų įstaiga nagrinės 2017-04-27 Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T1-682 „Dėl Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo“ teisėtumą. Pripažinus Savivaldybės priimto akto neatitikimą teisės normoms ir principams, šis dokumentą bus privalu pakeisti. Tačiau, ar keisis viešų teritorijų tvarkymo tvarka ir reikalavimai aplink daugiabučius, kuri nuo 2017 metų yra  perkelta ant Šilutės  gyventojų pečių, priklausys nuo Vyriausybės atstovų įstaigos sprendimo.