Visi sprendimai – vieno politiko rankose?

Meras advokatauja politikams

Paskutiniame, nuotoliniu būdu vykusiame, Šilutės rajono savivaldybės IX šaukimo tarybos penkioliktajame posėdyje buvo pateikta sprendimų projektų, dėl kurių atskiriems Tarybos nariams kilo klausimų. Tačiau jau seniai stebime, kad aštrūs ir neretai keliantys abejones sprendimai „prastumiami“ nesileidžiant į diskusijas. Visa to „priežastis“ – patvirtintas reglamentas.

„Vienas pasisakymas galimas tik vienu klausimu iki trijų minučių“, – dažniausiai taip nutraukiamas kalbėtojas. Jeigu mintį nori pratęsti kiti, panašiai manantys, – iš karto skelbiamas balsavimas. Panašų vaizdą galėjome stebėti, kuomet prieš darbotvarkės tvirtinimą buvo iškeltas klausimas dėl Tarybos nario Tomo Budrikio pikantiškos situacijos.

Tarybos narys A. Endzinas, reaguodamas į Tarybos nario T. Budrikio pareikštą nusišalinimą nuo 38-ojo sprendimo projekto, paklausė šio Tarybos nario, ar nenori jis apskritai nusišalinti nuo darbotvarkės, „nes pas jį tokia pikantiška situacija“. Į tai meras V. Laurinaitis replikavo: „Tomas tai nenori“. Į kito Tarybos nario, Zigmanto Meiliūno, repliką, kad klausimas adresuotas ne merui, pastarasis atsakė, kad „aš su juo jau kalbėjau“. Toliau meras išsakė savo nuomonę „dėl pikantiškos situacijos“.

„Esmė – administracinė nuobauda ir dėl administracinių nuobaudų mes politikų nebaudžiame“, – sakė V. Laurinaitis. A. Endzinui pakvietus kitas frakcijas išsakyti savo nuomonę, meras pasiūlė nutraukti diskusiją ir balsuoti dėl darbotvarkės. Taip keltą minučių galėjome stebėti, kad Savivaldybės meras yra visiškas padėties šeimininkas ir leidžia sau atsakinėti už kitus politikus bei neleidžia vystytis diskusijai.

Gal bijo, kad politikai, susaistyti daugumos susitarimais, gali turėti kitokią nuomonę?

Tarybos sprendimai uzurpuoti?

Na, užverskime politiko etikos normų temą, kuri gali būti politinių nesutarimų priežastimi, ir pažiūrėkime į klausimus, kurie yra nesusieti su politikų asmenybėmis. Pristatant sprendimo projektą „Dėl Šilutės socialinių paslaugų centro didžiausio leistino pareigybių skaičiaus nustatymo“, už kurį Socialinių reikalų komiteto nariai pasisakė nevienareikšmiškai ir tik dauguma balsų, suabejota socialinių įstaigų pertvarkos pasirinktu būdu. Politikai susirūpino, ar tikrai socialiai saugūs dar dirbantys darbuotojai. Tačiau vėl Savivaldybės meras V. Laurinaitis neleido įsibėgėti diskusijai ir sustabdė įsibėgėjančius kolegas. Pasisakanti Tarybos narė Sandra Tamašauskienė buvo perspėta dėl reglamento pažeidimo.

„Tarybos nary, pagal reglamentą, vienas klausimas – viena minutė“, – šiais žodžiais pertraukęs mėginantį pasisakyti Tarybos narį A. Endziną meras V. Laurinaitis paskelbė balsavimą. Deja, dauguma balsų šis klausimas buvo priimtas, nors liko klausimų daugiau nei atsakymų, ir svarbiausias - ar tikrai tokiu būdu reikėjo vykdyti pertvarką ir išstumiant iš socialiai remtinų vaikų ugdymo proceso patyrusius darbuotojus. Ar neatrodo, kad tokie išryškėjantys mero metodai yra tikrai demokratiški ir neturi nieko bendro su kolegialaus organo sprendimų uzurpavimu? Ar jautrūs sprendimai, liečiantys žmones ir jų likimus, tikrai nėra priimami skubotai ir galimai turintys kažkokių sąskaitų suvedimo požymių? Bet diskusijos užgožtos, balsavimas įvyko – sprendimų traukinys tolyn rieda nutiestais bėgiais...