Kam naudingas Šilutės uostas? (Tęsinys)

Didėja abejonės dėl Šilutės uosto finansinės veiklos

Atliktas auditas dėl Šilutės uosto veiklos ir koncesijos sutarties vykdymo parodė, kad koncesininkas nevykdo jam patikėto turto apskaitos ir inventorizacijos. Nenumatęs turistų, apsilankiusių uoste apskaitos tvarkos, neturi sutarčių su įmonėmis, veikiančiomis uosto teritorijoje. Tai yra koncesijos sutarties punktų pažeidimai, nustatė auditoriai. Ar nustatytų pažeidimų kontekste reikalinga griežtesnė kontrolė?

Audituotos įmonės

Tarybos narys Algirdas Gečas mano, kad Savivaldybės administracija nepakankamai kontroliuoja koncesijos sutarties vykdymą. Bet ar tikrai taip yra? Juk, pasak Administracijos direktoriaus Virgilijaus Pozingio, uosto kontrolė yra vykdoma Savivaldybės įstaigos turimomis pajėgomis ir priemonėmis bei įstatymų numatyta tvarka.

Surandame informaciją, kuri Savivaldybės tinklapyje viešai skelbiama.  Sužinome, kad yra atliktas 2018 metų konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinio ir Savivaldybės biudžeto ir turto naudojimo finansinis auditas. Audituojami objektai buvo UAB „Kintai“, UAB „Šilutės vandens turizmo centras“ ir Šilutės rajono savivaldybės administracija. Audituojamu laikotarpiu 2008-2017 metais buvo siekiama įvertinti Šilutės prieplaukos (uosto) operatoriaus koncesijos sutarties vykdymą. Neturime tikslo viešinti visos ataskaitos, tačiau pagrindiniai aspektai gali sudominti.

Neapskaitytas turtas

Dar 2019 m. sausio mėnesio audito pateiktose išvadose yra nustatyti koncesijos sutarties vykdymo trūkumai. Tikrai jų neįmanoma pavadinti nežymiais ir mažareikšmiais. Ypač pastarųjų peripetijų kontekste aplink uostą.

Kaip galima įvertinti tai, kad auditoriai nerado Savivaldybei priklausančių 28 turto vienetų, perduotų pagal koncesijos sutartį, kurių bendra vertė – 6 281,7 tūks. eurų!? Panašu, jog kone visas uostui perduotas turtas yra neįtrauktas į koncesininko buhalterinę apskaitą. Kaip ir nebuvo sistemingo šio turto kasmetės inventorizacijos, kas numatyta koncesijos sutartyje. Tai kaip juo galima rūpintis ir atsiskaityti už jo naudojimą?

Todėl išvadoje konstatuotas koncesijos sutarties punkto „Perduodamas turtas turi būti inventorizuotas“ nevykdymas, taip neužtikrintas Savivaldybės turto kontrolės vykdymas. Auditoriai turėjo priekaištų tiek Šilutės r. savivaldybės administracijai, tiek koncesininkui dėl finansinių ataskaitų viešinimo ir kontrolės. Galimai nesudarytos sutartys su įstaigomis, veikiančiomis uosto teritorijoje, nes tokių nebuvo pateikta audito metu. Taip pat nustatyta, kad nenumatytas išlaidų dydis ir tvarka dėl bendro naudojimo teikiamų paslaugų kompensavimo.

Šių veiksmų neatlikimas parodo, kad koncesininkas nesivadovauja koncesijos sutarties 3.11 punktu.  

Nenumatyti apskaitos kriterijai

Negalima teikti, kad viskas visiškai negerai. Yra ir teigiamų dalykų, kuriuos koncesininkas įvykdė. Uosto operatorius UAB „Šilutės vandens turizmo centras“ įvykdė reikalavimą sukurti ir išlaikyti ne mažiau kaip 6 darbo vietas. Taip pat koncesininkas įrengė sutartyje numatytą stacionarią uosto degalinę.  Koncesininko pateiktais duomenimis, jo investicijos iki 2018 metų sudarė 156,62 tūkst. eurų, nors sutartinis reikalavimas buvo ne mažiau kaip 46,34 tūkst. eurų.

Tačiau ar galime tikėti vien koncesininku? Jau anksčiau minėjome apie vieną  iš investicijų – koncesininko lėšomis įsigytą keltą, kuris galimai pelną neša tik pačiam koncesininkui. Minima, kad Šilutės uoste nenustatyti turistų srauto apskaitos kriterijai, dėl ko neįmanoma patvirtinti koncesininko deklaruojamų turistų skaičiaus. Tad kodėl turėtume tikėti ataskaita, kuri nėra pagrįsta numatytais apskaitos kriterijais?

Visų šių nustatytu trūkumų visumoje buvo pateiktos atitinkamos rekomendacijos, tik ar jos įgyvendintos? Šilutės r, savivaldybės administracijos direktorius V. Pozingis raštu atsakė, kad jos visos yra įgyvendintos, išskyrus ilgalaikio turto ženklinimą. Tai ruošiamasi padaryti atliekant 2020-ųjų metinę inventorizaciją.

Požiūris kelia nuostabą

Pažvelgę per audito pateiktų išvadų prizmę galime pamatyti, kad Tarybos nario A. Gečo pareiškime deklaruotas Savivaldybės administracijos nesugebėjimas kontroliuoti koncesijos sutarties vykdymo nėra absoliučiai teisingas. Jei kone per dešimtmetį atliktas patikrinimas atskleidžia rimtus trūkumus ir kai kurių sutarties punktų nevykdymą, tai Tarybos narys, reikalaujantis gilesnės kontrolės, yra teisus.

Tarybos narys pagrįstai kelia nuogąstavimus dėl finansinės kontrolės stiprinimo, ypač jei pats koncesininkas viešai pareiškia, jog deklaruoja ne visas pajamas. Tai turėtų kelti didelį susirūpinimą, nes su tokiu požiūriu uostas niekada nedirbs pelningai ir Savivaldybė už išnuomotą turtą neturės jokių pajamų. Tokia turto nuomos schema gerokai „perspjauna“ liūdnai pagarsėjusį sandorį dėl naftos perdirbimo gamyklos pardavimo „Wiliams International“ kompanijai. Arba kalbant liaudiškai: „Kiekvienas durnius gali taip daryti biznį“.

Siūloma kurti stebėtojų tarybą

Ir pagrįstai tarp Tarybos narių yra nuogąstaujama dėl valstybės turto patikėjimo. Dėl šios priežasties atsiranda siūlymas parengti Šilutės prieplaukos koncesijos sutarties papildymą, į sutarties sąlygas įtraukiant ir stebėtojų tarybos ar kitos priežiūros institucijos sudarymą. Šilutės savivaldybės administracijos direktorius V. Pozingis šiuo klausimu turi nuomonę: „Pirmiausiai reikia įstatymiškai įsivertinti, kokios tos komisijos teisės ir ką ji galės daryti, kokie būtų sprendimai. Jeigu bus numatyti rekomendaciniai sprendimai, tai Tarybos nariai gali tai kurti.“

„O gal užtektų tik parengti tokiai sutarčiai tinkamą finansinės veiklos ataskaitos pavyzdinę formą. Gal užtektų numatyti pateikti aiškią finansinę veiklą: visos gautos pajamos, išlaidos ir pan. Taip pat tokioje ataskaitos formoje galėtų būti atskleidžiamos veiklos problemos ir jų sprendimo būdai, vizija ateinančiam veiklos laikotarpiui. Tokia veiklos ataskaita privalėtų atitikti visus šiuolaikinius tokiai veiklai keliamus reikalavimus“, – taip mano Tarybos narys A. Gečas. O štai Tarybos narė Lijana Jagintavičienė siūlo įsteigti atsiliepimų knygą tiek uosto operatoriaus administracijoje, tiek internetinėje erdvėje, kur būtų matomi vartotojų atsiliepimai dėl uosto operatoriaus veiklos. „Tai galėtų būti savotiškas įvertinimo rodiklis“, – sakė Tarybos narė.

Tai, kad uosto veikloje ne viskas yra gerai, pripažino ir Šilutės r. savivaldybės meras Vytautas Laurinaitis, išklausęs viešą pareiškimą Tarybos posėdyje. O problema iš tikrųjų išlieka, ir knieti sužinoti, kas ir kada keisis. O svarbiausia – kada Šilutės uostas duos naudos ne tik Rimgaudui Višinskui, bet ir  Savivaldybės biudžetui?