Neprisibeldęs ir neįleistas įsiveržė į butą išspyręs duris...

Metė į langus akmenis

Kurių galų M. G. veržėsi į trečio aukšto butą? Beldėsi, bet neprisibeldė, vidun įleistas nebuvo. Buto šeimininkas ir viešėjęs V. P. vaišinosi alkoholiniais gėrimais. Jie numanė, jog laiptinėje triukšmą kelia M. G. Buvo apie 22 val. 30 min. Taip vėliau ikiteisminio tyrimo metu liudijo abu nukentėjusieji. Teismo nuosprendyje įvykio laikas nurodytas apie 23 val. 18 min.

Kaltinamasis M. G. teigė norėjęs išsiaiškinti su V. P., nes šis buvo jį apkalbėjęs. Kadangi durų niekas neatidarė, susinervinęs jas išspyrė. Tokiu būdu patekęs į butą M. G. be jokių kalbų stovinčiam V. P. kumščiu sudavė 2-3 smūgius į galvą. Užpultasis nugriuvo. Nukentėjusysis parodė, kad trys smūgiai, kirsti dešinės rankos kumščiu, kliuvo į veidą ir sukėlė skausmą. Mušeika šio fakto neneigė. Kai M. G. pasišalino iš buto, išgirdo V. P. šaukiant pro pravirą langą iškviesiant policiją. Supykusio M. G. atsakas – apsvaidė langą akmenimis. Vienu akmeniu išdaužė ketvirto aukšto langą, kitu – trečio aukšto, tai yra buto, iš kurio pabėgo.

Išlaužtas buto duris suremontavo

Kaltinamasis M. G., išspirdamas duris išlaužė ir durų staktą. Nukentėjęs buto savininkas šią žalą įvertino 100 eurų. Kai M. G. pradėjo į jo buto langą mėtyti akmenis, įskėlė vieno lango stiklo paketą, kurio vertė 200 eurų. Patirta bendra turtinė žala – 300 eurų. Bet nukentėjusysis neturėjo pretenzijų M. G., civilinio ieškinio nereiškė.

Kaltinamasi M. G. tvirtino po įvykio atsiprašęs visų nukentėjusiųjų, suremontavo išlaužtas buto duris. Atsitiktinai konflikte nukentėjusiajai ketvirto aukšto gyventojai, kuriai M. G. išdaužė vieną 70 eurų vertės stiklo paketą, žalą atlygins draudimo bendrovė. Ji neturėjo priekaištų chuliganui.

Ką liudytoja pamatė pro durų akutę?

M. G., liepos 2-osios naktį vandališkai elgdamasis daugiabučio namo laiptinėje, sukėlė triukšmą. Nukentėjusiojo buto savininko kaimynė, išgirdusi, jog kažkas spardo kaimyno duris, prigludo prie durų akutės. Pamatė įtūžusį M. G. Triukšmadarys išspyrė duris ir, įėjęs į vidų, puolė mušti kaimyno draugą. Žinoma, moteris patyrė išgąstį. Apimta baimės vėliau negalėjo pasakyti, kiek smūgių nukentėjusiajam trenkė M. G.

Liudytoja matė ir kaip M. G., svaidęs akmenis, iškūlė trečio ir ketvirto aukštų butų langus. Tokie vaizdai palieka slogų įspūdį, kelia nesaugumo jausmą.

Teismo salės kaltinamųjų suolo neprireikė

Ne, kaltinamasis M. G. bausmės neišvengė. Kadangi yra suimtas tiriant kitą baudžiamąją bylą, sėdi raudonų plytų Šiaulių tardymo izoliatoriaus pastate, aptvertame tokios pat spalvos tvora. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė išnagrinėjo kaltinamojo M. G. bylą nuotoliniu metodu - vaizdo konferencijos būdu, dalyvaujant prokurorui ir gynėjui advokatui.

Konvojuoti kaltinamojo į Šilutę neprireikė. Sutaupyta valdiškų pinigų. Teisiamajam inkriminuotas viešosios tvarkos pažeidimas (LR BK 284 str.). Tai laikoma nesunkiu nusikaltimu. Tikriausiai nukentėjusiesiems nuo panašių veiksmų atrodo kitaip nei įstatymų leidėjams. Bet, kaip mėgstama sakyti, yra kaip yra. Įstatymus kuria piliečių išrinktas Seimas, o rinkėjams belieka paklusti.

Kaltinamajam M. G grėsė viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Kadangi byla išspręsta teismui atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, teisiamajam visiškai prisiėmus kaltę ir dėl to nuoširdžiai apgailestaujant, o nukentėjusiesiems nereiškiant civilinių ieškinių dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kaltinamajam M. G. skirta bausmė, kaip numato įstatymas, mažinama vienu trečdaliu. Teisėja, skirdama bausmę, atsižvelgė į teisiamojo asmenybę, visas nusikalstamos veikos aplinkybes. M. G. išsilavinimas – 11 klasių. Teistas 12 kartų, baustas administracine tvarka. Teistumas neišnykęs. Paskutinius tris kartus teistas 2016 metais dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo iš chuliganiškų paskatų (LR BK 138 str. 2 d., 8 p.), 2017 metais birželio mėnesį pelnė bausmę pagal LR BK 241 str. 2 d. (kalinio pabėgimas), o tų pačių metų gruodžio mėnesį Kauno apylinkės teismas skyrė laisvės atėmimo bausmę pagal LR BK 138 str. 1 d.

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos M. G. paleistas šiemet, vasario 14 dieną. Deja, išvadų nepadarė, ką rodo jo naujas netinkamas poelgis. M. G. nenori laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, neatsisako nusikalstamo gyvenimo būdo. Teisėja nusprendė kaltinamajam M. G. skirti realią laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis mažesnis nei minėto straipsnio sankcijoje yra šios bausmės vidurkis.

Teisiamasis M. G. pripažintas kaltu dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir nubaustas devyniais mėnesiais nelaisvės. Paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Nustatyta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose. Nuosprendis, paskelbtas rugsėjo 30 dieną, gali būti skundžiamas per 20 dienų Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.