Aiškinamasi dėl Šilutės prieplaukos (uosto) veiklos skaidrumo

Įtarimai dėl koncesininko pajamų

Šilutės rajono savivaldybės meras Vytautas Laurinaitis spalio 9 dieną savo potvarkiu sudarė darbo grupę dėl Šilutės prieplaukos (uosto) koncesininko veiklos ištyrimo. Komisijos sudėtyje darbuojasi Šilutės rajono savivaldybės tarybos narai Algirdas Gečas, Zigmantas Merliūnas, Arūnas Pupšys, Edgaras Padimanskas ir Vygantas Kamarauskas, Šilutės rajono savivaldybės Tarybos sekretorius Andrius Jurkus, Teisės ir metrikacijos skyriaus vedėjas Arvydas Bielskis ir skyriaus vyriausioji specialistė Lina Dromatienė, Centralizuoto vidaus audito skyriaus vedėja Aurelija Tamošauskienė ir Ūkio skyriaus Turto poskyrio vedėja Zita Tautvydienė.

Toks sprendimas priimtas po to, kai Savivaldybės tarybos narys A. Gečas viešai kreipėsi į merą V. Laurinaitį suabejojęs koncesininko veiklos skaidrumu. O abejones sukėlė UAB „Šilutės vandens turizmo centras“ vadovo Rimgaudo Višinsko viešas teiginys apie reguliuojamas šios įmonės pajamų ribas, siekiant išvengti pridėtinės vertės mokesčio prievolės.

Politikai buvo klaidinami

Darbo grupė pradėjo tirti situaciją, susidariusią Šilutės prieplaukoje, ir jos valdymą koncesijos būdu. Pirmojo posėdžiu metu buvo iškeltas klausimas dėl pajamų apskaičiavimo koncesininko veikloje. Komisijos pirmininkui A. Gečui neaišku, kam tenka nuomos mokestis, kurį sumoka kavinės savininkai už prieplaukoje išnuomotas patalpas. Pasak Tarybos nario, jam buvo paaiškinta, kad koncesijos sutartyje viešas aptarnavimas ir viešas maitinimas nėra numatyti. Todėl R. Višinskas teigia, kad nuomos pinigai yra skiriami įmonei UAB „Kintai“.

„Koncesijos sutarties 8.3. punkta, akivaizdžiai paneigia koncesininko teiginį, kad viešojo maitinimo paslaugos nepatenka. Pasirodo, kad viešasis maitinimas patenka“, – pakomentavo posėdyje koncesijos sutartį A. Bielskis. Cituojame 2008 metų sutartį dėl Šilutės prieplaukos operatoriaus, kur aiškiai nurodyta, kad „Koncesininkas įsipareigoja naudoti Koncesijos objektą paslaugų teikimui kultūros, sporto, turizmo, laisvalaikio, sveikatinimo, maitinimo, prekybos, reklamos nuomos ir kitose su šiomis veiklomis susijusiose srityse. Tokiu būdu komisijos pirmininkas A. Gečas daro išvadą: „Tarybos nariai buvo klaidinami jiems sakant netiesą.“

Finansinis auditas - ne panacėja?

Svarbiausias darbo grupės tikslas yra išsiaiškinti, ar teisingai yra apskaitomas pelnas. Kaip žinome, pelnas yra pajamų ir sąnaudų skirtumas. Ar apskaitomos visos pajamos, ar jos yra registruojamos buhalterinėje apskaitoje – tai vienas būtų iš klausimų, į kuriuos gilinsis darbo grupė, vadovaujama A. Gečo. Be to, egzistuoja ir kitas klausimas: ar visos sąnaudos yra pagrįstos? Ir ar jos visos tikrai yra reikalingos šios įstaigos veiklai.

Dar rugpjūtį Tarybos narys ir Savivaldybės kontrolės komiteto narys A. Gečas „Šilokarčemai“ pasakojo, kad komiteto išvažiuojamajame posėdyje, įvykusiame š. m. liepos 1 d. Šilutės mažųjų laivų uoste, koncesininko atstovas R. Višinskas teigė, jog iki galo neparodo visų pajamų todėl, kad jos neviršytų 50 tūkst. eurų ribos.

„Mano nuomone, tai yra prisipažinimas, kad yra vykdomas finansinis nusikaltimas. Tačiau mūsų darbo grupė nėra pajėgi nustatyti, kiek pajamų nebuvo apskaityta“, – darbo grupės nariams išsakė savo nuomonę A. Tamašauskienė. Auditorės nuomone, siūlomas finansinis auditas gali ir neatsakyti į dominančius klausimus. „Finansiniam auditui yra svarbiausia, kad visi finansiniai dokumentai būtų užregistruoti buhalterinėje apskaitoje. Jeigu nėra užregistruota sąskaitos faktūros pajamų, jie ir neatsispindės finansinėje ataskaitoje“, – aiškino A. Tamašauskienė. 

Norima susipažinti su veiklos dokumentais

Gilinantis į Šilutės prieplaukos veiklos pelningumą ir pajamas, darbo grupės nariai domėjosi, uosto veiklos kainomis. Jie rėmėsi kontrolės komiteto išvažiuojamojo posėdžio metu pateiktomis kainomis ir palyginimu su Nidos ir Drevernos uostais. Tuomet komitetas nustatė, kad kainos mažiausios Šilutės uoste, o R. Višinskas tuomet pareiškė, kad visi anie uostai yra dotuojami savivaldybių, o Šilutės - ne, taip pabrėždamas kaip Šilutės uosto privalumą prieš kitus uostus.

Tačiau Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos narys Vaclovas Macijauskas „Šilokarčemai“ teigė, kad paskutiniais metais Drevernos uostas dirba pelningai ir  Savivaldybė gauna grąžą už investicijas. Apie tai jau rašėme 2020 m. vasario 20 d. „Šilokarčemos“ 16-ajame numeryje. Tuomet savaime atsiranda retorinis klausimas: o tas R. Višinsko privalumas kartais neslypi ties 50 tūkstančių eurų riba? Diskutuodami šia linkme, darbo grupės nariai vienbalsiai nusprendė paprašyti „Šilutės prieplaukos (uosto) koncesininką pateikti visus 2019 metų ūkinės ir finansinės veiklos dokumentus, įskaitant pirminius buhalterinius apskaitos dokumentus, susijusius koncesijos sutarties vykdymu“.

Tokiu sprendimu darbo grupė dėl  Šilutės prieplaukos (uosto) koncesininko veiklos ištyrimo užbaigė savo pirmąjį posėdį. Labai jau knieti tiems politikams sužinoti tikrąsias R. Višinsko pajamas iš uosto veiklos. Bet kita vertus, jis pats ir prisišnekėjo. Lieka tikėtis ir laukti, kad įsibėgėjantis uosto veiklos tyrimas išsklaidys visas esamas ir būsimas abejones.