„Meilės trikampis“: nuo „seklio“ darbo iki teisiamųjų suolo

A. K. viena augina du mažamečius vaikus. Antrasis dar tik kūdikis. Moteris anksčiau neteista, nebausta. Jos byla dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo išnagrinėta Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose gruodžio 10 dieną. Pagal prokurorės pareiškimą procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Įrodymų, kad A. K. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1-oje dalyje, netrūko.

Prisipažino ir pati, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo šiurkštaus poelgio. Tai palengvino kaltinamosios atsakomybę. Teisėjas Vaclovas Jurjonas atsižvelgė į šią aplinkybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įrodytas faktas, kad 2020 metais, birželio 8 dieną, apie 20.45 val., A. K. Šilutėje, Tilžės g. 69A, ties įvažiavimu į garažų teritoriją, užtvėrusi kelią savo automobiliu sekamai, taip pat lengvąja mašina važiavusiai būsimajai nukentėjusiajai, griebėsi prieš pastarąją smurtinių veiksmų.

Atidariusi svetimo automobilio dureles šoko tąsyti prie vairo sėdėjusią merginą už plaukų, tyčia delnu skėlė ne mažiau kaip 2 kartus į kairę veido pusę, čiupo sukti kairę ranką ir tempti lauk iš automobilio. Pasekmė: nukentėjusiajai buvo išnarintas kairysis žastikaulis. Patirta trauma nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Prisipažinimai per ašaras

A. K. savo veiksmų neteisino, prisipažino visiškai. Prie garažų masyvo savo automobiliu užstatė kelią būsimajai nukentėjusiajai, kuri taip pat vairavo automobilį. Manevro tikslas: akis į akį pasikalbėti su mergina, kuri, A. K. įsitikinimu, draugauja su jos vaiko tėvu. „Seklė“ dėl to ketino papriekaištauti merginai. A. K. nuomone, mergina važiavo į jos draugo garažą. Moterų akistata, deja, nebuvo taiki.

Kaip parodė A. K., ji atidarė merginos automobilio vairuotojo pusės duris ir paklausė, ar šioji dabar normaliai jaučiasi. Pastaroji, sėdėdama automobilyje, delnu nestipriai suėmusi jai už veido ir pradėjusi užgaulioti. A. K. atsakas: delnu 2 kartus sudavė merginai į veidą bei tempė sugriebusi už plaukų. Buvo sučiupusi nukentėjusiąją tempti už kairės rankos, nes norėjo, kad išliptų iš automobilio ir neišvažiuotų.

Nukentėjusioji patąsyta ne juokais: automobilyje ant kilimėlio rasta nurautų plaukų sruogų. A. K. nuo nukentėjusiosios atitraukė atskubėjęs vyras, dėl kurio pastaroji sekė merginą. Jam paskambino nukentėjusioji. Byloje liudijusi kaltinamosios A. K. pažįstama papildė parodymus. Jai po įvykio paskambinusi A. K. susijaudinusi ir verkdama klausė, ar galinti atvažiuoti. Liudytoja, supratusi, jog kažkas atsitiko, pati nuvyko pas A. K. Šioji pasipasakojo sutikusi merginą, išvažiuojančią iš teritorijos, kur yra jos draugo garažas. Neslėpė užtvėrusi kelią savo automobiliu merginos lengvajai mašinai, kad su ja pasikalbėtų, kodėl ardo jos šeimą. Mergina atšovusi, kad minėtas vyras jai sakęs nebegyvenantis su A. K., o vaikas yra ne jo.

Po to konkurentės sudavusios viena antrai smūgius į veidą. A. K. buvo suėmusi merginą už plaukų, vieną kartą spyrė į automobilį. Varžovių susirėmimo žymių liko ir ant A. K. rankos, galimai apibraižytos nagais. Atėjęs A. K. draugas liepęs leisti išvažiuoti nukentėjusiajai. Tokį žodinį vaizdelį nupiešė liudytoja.

Pastebėjo iš paskos sekantį juodos spalvos automobilį

2020 m. birželio 8 dieną, apie 20.45 val., būsimoji nukentėjusioji važiavo savo automobiliu „Audi A3“ namų Šilutėje link. Kas toliau atsitiko? Pirmieji nukentėjusiosios parodymai nebuvo nuoseklūs, todėl patikslinti akistatos su A. K. metu bei per papildomą apklausą. Jų esmė: važiuodama Tilžės gatve pro galinį vaizdo veidrodėlį pamatė juodos spalvos „Audi“ markės automobilį, kuris aplenkdamas bandė ją stabdyti. Minėtą automobilį vairavo A. K. Netrukus pastaroji automobiliu užtvėrė kelią būsimosios nukentėjusiosios mašinai. Ji tą dieną važiavo garažų link patikrinti automobilį pas vyriškį, kurio žino tik vardą. Pasirodo, buvo sekama ir sustabdyta.

Po to ir prasidėjo košmaras. A. K. priėjo prie jos sustojusios mašinos ir, atidariusi duris, kibo į plaukus, juos rovė bei delnu sudavė kelis kartus į kairį skruostą, spyrė į kairiąją koją. Užpuolėja, sugriebusi ją už kairės rankos, bandė ištempti iš automobilio, taip sukeldama fizinį skausmą. A. K. , laikydama merginą už plaukų, liepė skambinti jos draugui. Nukentėjusioji, matyt, nežinodama kaip beišsisukti, paskambino. Greitai atskubėjęs iškviestasis paliepė A. K. paleisti nukentėjusiąją, neleido suduoti dar vieno smūgio.

Vis dar pikta A. K. spyrė į automobilio „Audi A3“ kairės pusės sparną ir jį įlenkė. Vietoj atsisveikinimo išpoškinusi: „Vis tiek sutvarkys“. Buvo iškviesta policija, greitoji medicinos pagalba. A. K. išsišokimas baigėsi jai baudžiamąja byla. Nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškė.

Pusmečiui apribojo laisvę

A. K. pripažinta kalta dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo (BK 140 str. 1 d.). Už tai baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Teisėjas V. Jurjonas skyrė A. K. laisvės apribojimą devyniems mėnesiams. Kadangi kaltinamoji visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu. A. K. laisvė apribota šešiems mėnesiams.

Per visą bausmės atlikimo laikotarpį jai nebus galima išvykti iš gyvenamosios vietos. Tam turės gauti institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimą. Be to, nuteistoji 4 mėnesius privalės dalyvauti elgesio pataisos programoje. Už nukentėjusios gydymą iš A. K. priteistas civilinis ieškinys (37,60 euro) Valstybinės ligonių kasos naudai. Kaip susigrąžinti mylėto žmogaus rūpestį, meilę, norą būti kartu – visada opus, skaudus reikalas, neišsprendžiamas karštais priešokiais jėga, nesvarbu, ar to siektų vyras, ar moteris.