Už kaimyno grasinančią žinutę „pakasti“ – smūgiai į nosį

Kaimynai vėliau susitaikė. Galėjo tai padaryti skubiau, kol nebuvo iškelta byla. Deja, kas nutiko pernai, gruodžio 11-osios vakarą, apie 20 valandą, kai J. R. ir nukentėjusysis M. A. nesugebėjo ramiai, be įžeidinėjimų pasikalbėti, paspausti vienas antram rankas ir viską užmiršti, tyliai nepavyko. Vyrų ginčas, stebint liudytojams, virto susidorojimu. J. R. pelnė baudžiamąją bylą dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo (BK 140 str. 1 d.).

Tai nesunkus nusikaltimas, už kurį baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Ši byla baigta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis J. R. tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro Roberto Kasnausko siūloma bausme. Bylą balandžio 8 dieną išnagrinėjo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė.

Susirašinėjo žinutėmis

Kaltinamasis J. R. prisipažino visiškai, apgailestavo dėl savo poelgio. Jis parodė, kad 2020 metais, gruodžio 11 dieną, triūsė mamos ūkyje kartu su draugu. Po darbo, pavakare, išgėrė alaus. Tuomet gavo M. A. siųstą SMS žinutę. Kaimynas domėjosi, kada šis grįš į namus. Atrašė, jog nežino kada. Antroje M. A. siųstoje žinutėje perskaitė žodžius „būsi kasamas“. Atsakė klausdamas, ar M. A. jį gąsdina?

Į po to sekusius M. A. skambučius J. R. neatsiliepė. Pastarasis neslėpė labai supykęs ant kaimyno dėl jo žinučių. Apie 20 valandą J. R. pasikvietė M. A. į kiemą prie pavėsinės. Čia nieko nesakęs trenkė dešinės rankos kumščiu du kartus į veidą žinučių rašinėtojui. M. A. nuvirto, gulėdamas ant žemės pradėjo šaukti, kviestis pagalbos. Taip įvykio aplinkybes aiškino kaltinamasis J. R.

Nepamena, ką rašęs...

Nukentėjusysis M. A. teigė, kad jam būnant savo namų kieme priėjęs kaimynas J. R. pradėjo priekaištauti, kodėl neišeinąs į kiemą, pavadino „ožiu“. M. A. atsakė, kad į kiemą išeina kada nori. Po tų žodžių J. R. ir sudavė M. A. į nosį.

Nukentėjusysis pargriuvo, girdėjo šaukiančią žmoną, kad iškvies policiją. Iškvietė greitąją medicinos pagalbą. M. A. prieš konfliktą rašė žinutes, kelis kartus skambino J. R., tačiau dėl girtumo nepamena, ką rašęs. Še tau kad nori – prisišaukė bėdą nežinodamas už ką?! Bet dėl to J. R. kaltė netapo mažesne.

Beje, nukentėjusysis neturėjo pretenzijų mušeikai. Byloje liudijusi jo žmona išėjo į kiemą išgirdusi triukšmą. Moteris panoro pasižiūrėti, kas ten vyksta. Pamatė prie vasarinės besiginčijančius savo vyrą, kaimyną J. R. ir nepažįstamąjį. Jau buvo tamsu. J. R. pakelta koja spyrė jos vyrui. Ar įspyrė, liudytoja nematė. Tik matė, kaip vyras nuvirto ant žemės. Grįžo į kambarį. Vyras parėjo po dešimties minučių kruvinas. 

Pokalbis prie malkinės

Kartu su J. R. minimą dieną dirbęs vyras taip pat buvo apklaustas kaip liudytojas. Jis parodė, kad vakare važiavo dviračiu į J. R. namus. Atvažiavus J. R. skambino M. A., sakė norintis pasikalbėti apie grasinančias žinutes. Netrukus M. A. atėjo prie malkinės. J. R. ėmė klausinėti, kodėl šis jam grasina. M. A. atsakė, jog nieko nežino.

J. R. užsimojo ranka ir vieną kartą pataikė M. A. į galvos sritį. M. A. po smūgio nuvirto. Pargriuvo ir jis, nes nukentėjusysis virsdamas atsitrenkė į jį. Prieš tai M. A. ir J. R. šūkavo ant vienas kito. Štai ir visa istorija, kai emocijos nustelbia proto balsą. Po to belieka gailėtis, kas įvyko, bet bylos neišvengta.

Bausmė

J. R. nedirbantis, baustas administracine tvarka, anksčiau teistas 4 kartus. Paskutinį kartą teistas 2019 metų lapkričio 27 dieną pagal BK 281 str. (1), 1 d. (Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo). Skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė buvo atidėta 1 metams 6 mėnesiams, bet pernai, gegužės  mėnesio nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir J. R. pasiųstas vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-11-27 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 3-iojo sektoriaus pernai, lapkričio 27 dieną. Teistumas neišnykęs.

Kaltinamasis J. R., įvykdęs tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, nubaustas 75 parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. (1), bausmė J. R. sumažinta vienu trečdaliu. Galutinė nustatyta bausmė – 50 parų arešto Marijampolės pataisos namuose. Minėtam asmeniui per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreiptųsi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.