Keistas klausimas stotyje atvedė į teisiamųjų suolą

Pagrindinio išsilavinimo M. G. nedirba, nevedęs, neteistas, bet baustas administracine tvarka net 15 kartų. Jam buvo iškelta byla pagal BK 259 str. 1 d.: „Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.“ Numatytos sankcijos: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Kaltinamasis nubaustas baudžiamuoju įsakymu balandžio 15 dieną, jam skirta bauda. Bylą išnagrinėjo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė.

Kanapes maišeliuose slėpė virtuvėje ir tualete

M. G. kanapes pirko Klaipėdoje. Tikslesnis laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti. Policijos pareigūnai įtariamojo M. G. gyvenamajame bute netikėtai apsilankė šiemet, vasario 15 dieną, 14 valandą. Teisėtvarkos sergėtojai kažkokiu būdu iš kažko gavo informaciją, kad M. G. laiko narkotines medžiagas. Pastarasis geranoriškai leido pareigūnams apžiūrėti savo gyvenamąsias patalpas. Įtarimas pasitvirtino.

Apžiūros metu virtuvėje rastas už šaldytuvo užkištas folijos suktinukas su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis. Antrą panašų paketėlį M. G. slėpė tualete įkišęs į tualetinio popieriaus ritinį. Specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga permatomame folijos lankstinuke yra narkotinė medžiaga – kanapės antžeminės dalys.

Viename folijos lankstinuke buvo 3,388 g masės, kitame – 50,840 g. Nustatytas ir psichoaktyvios substancijos Delta 9- tetrahidrokanabinolio (THK) kiekis jose, tai yra 11,2 proc. ir 10,8 proc. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstomos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d.

Narkotinių medžiagų pardavėjas ar kurjeris – nepažįstamasis

M. G. į uostamiesti nuvažiavo autobusu. Toliau – keistoka istorija, kaip jam pavyko nusipirkti parūkymui kanapių. Klaipėdos autobusų stotyje M. G. pakalbinęs nepažįstamą vyrą paklausė, kur galėtų įsigyti „žolės“? Stebuklas, pataikė kaip pirštu į akį – nepažįstamasis ne tik sutiko padėti, bet ir paaiškino atvykėliui, jog už 50 eurų šis gaus 50 g kanapių. M. G. už pagalbą pažadėjo 10 eurų. Tuomet pirkėjas padavė nepažįstamajam 50 eurų ir abu miesto autobusu nuvažiavo prie kažkokių namų. Paslaugus nepažįstamasis netrukus atnešė du maišiukus su kanapėmis. Pirkėjas ir pardavėjas, o gal tik draudžiamos prekės kurjeris, kartu grįžo į autobusų stotį.

Kuris kurį lydėjo? Ar nepažįstamasis atvažiavo laukti kito kliento? Čia vyrai išsiskyrė. M. G. pirkinius įsidėjo į megztinio kišenę. Parvažiavęs į Šilutę ir parėjęs į namus vieną maišiuką užkišo už šaldytuvo virtuvėje, antrą maišiuką paslėpė tualete. Policijos pareigūnai aptiko abi slėptuves. M. G. kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, kad niekam nepasakojo pirkęs sau kanapių. Pasakojo, nepasakojo, bet policijos pareigūnai informaciją gavo.

Kaltinamajam M. G. beliko nuoširdžiai gailėtis. Prisipažinimas, apgailestavimai dėl poelgio teisme tampa baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe, leidžiančia sumažinti bausmę vienu trečdaliu. M. G. byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja L. Nainienė, atsižvelgusi į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančių aplinkybių visumą, nusprendė skirti baudą, kurios nustatytinas dydis artimas minimaliam šios bausmės rūšies dydžiui (BK 47 str. 3 d.,2 p.).

M. G. pelnė 60 MGL (3 000 eurų) baudą, tačiau ją sumažinus vienu trečdaliu paskirta galutinė bausmė – 40 MGL (2 000 eurų) bauda. Kanapės ir jų pakuotės sunaikintos.

Daug nežinomųjų...

Ne pirma byla, kai „žolės“ pirkėjai nubaudžiami, o jos tiekėjas lieka neišaiškinta paslaptimi. M. G. Klaipėdos autobusų stotyje užkalbinęs pirmą nepažįstamąjį iškart tampa tarsi loterijos laimėtoju: pastarasis padeda šilutiškiui įsigyti kanapių, informuoja, kiek jų gaus už 50 eurų, lydi klientą iki kažkokių namų. Negi susitikimas autobusų stotyje atsitiktinis? Įtartinas sutapimas. Negi nepažįstamasis neturi nei vardo, nei pravardės, jokių įsimintinų asmenybės bruožų, kur tas kažkoks namas?

Viskas rūke. Ar M. G. pasakė mažiau, nei žinojo? Išduoti narkotikų tiekėją ar tarpininką, tikriausiai, būtų neatsargu. Juk vėliau tektų liudyti. Narkotikų biznį ar biznelį nelengva priverti. Kriminaliniuose filmuose tai padaroma po sudėtingo sekimo ir susišaudymų, o tikrovė kiek kitokia. Žinoma, kartas nuo karto įkliūva ir narkotikų pardavėjai, bet norėtųsi, kad taip būtų dažniau, jog panašios bylos būtų tiriamos įdedant daugiau pastangų ir kuo mažiau paliekant nežinomųjų.