Melagis melavo – bauda atkeliavo

Į policiją nuėjo... po penkių dienų

Š. m. sausio 19 d., apie 9 val., Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingą įskundimą ir pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, šis vyriškis davė melagingus parodymus ir melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, tai yra, plėšimą.

Jis melagingai parodė, kad A. L. ir E. D. sausio 14-ąją, apie 18 val., prie parduotuvės sudavė jam nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas ir, jam praradus sąmonę, iš striukės vidinės kišenės pavogė piniginę, kurioje buvo 150 eurų, asmens tapatybės kortelė ir neįgaliojo pažymėjimas.

Sausio 20 d., apie 8.55 val., vėl būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, apklausiamas kaip liudytojas asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką metu nurodė A. L. kaip jį apiplėšusį asmenį pagal veido bruožus ir formą. Dėl to A. L. ir E. D. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas.

Melagis prisipažino...

Deja, netrukus G. B. teko prisipažinti, kad melavo pareigūnams. Pareiškimą dėl tariamo nusikaltimo jis neva rašė būdamas blaivus, bet kodėl taip pasielgė, paaiškinti negalėjo. Kadangi sausio 14 d. buvo stipriai neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių neprisiminė. Jis tik galvojęs, jog jį sumušė ir iš jo pavogė piniginę. Jis pats nejuto suduotų smūgių, neprisiminė, kad kas būtų mušę ar pavogę piniginę. Šiandien piniginė su dokumentais yra pas jį. Jis gailėjosi, jog davė melagingus parodymus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltumas buvo grindžiamas ir kitais įrodymais. Liudytoja R. K., dirbanti Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja, parodė, kad sausio 19 d., apie 8.50 val., į policijos komisariatą kreipėsi neblaivus G. B., kuris paaiškino, jog 2021 m. sausio 14 vakare, prie parduotuvės du jam pažįstami vyrai sudavė nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, o jam praradus sąmonę ir pargriuvus ant žemės, tie patys du vyriškiai iš jo striukės vidinės kišenės pavogė piniginę su pinigais ir dokumentais. Priėmusi iš G. B. pareiškimą, šį apklausė kaip liudytoją apie įvykio aplinkybes ir neįtarė, kad jis melagingai pasakotų apie nebūtą nusikaltimą.

Liudytojas M. J., dirbantis Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju, parodė, kad G. B. savo pirminėje apklausoje buvo nurodęs, kad vienas iš jį užpuolusių asmenų – A. L., todėl sausio 20 d. su nukentėjusiuoju G. B. atliko asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką veiksmą. Prieš atliekant asmens atpažinimą pagal nuotrauką G. B. buvo įspėtas dėl melagingų parodymų, šiam buvo išaiškintos teisės ir pareigos. Tada G. B. nurodė A. L. kaip asmenį, atėmusį iš jo piniginę su dokumentais ir pinigais.

A. L. ir E. D., apklausti įtariamaisiais, kaltais neprisipažino ir teigė, kad G. B. nemušė ir jo piniginės negrobė. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2021 m. balandžio 8 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas A. L. ir E. D. atžvilgiu buvo nutrauktas.

Atpildas recidyvistui

Teismas konstatavo, kad baudžiamojoje byloje buvo surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis G. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo atsakomybę lengvino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailėjosi, o atsakomybę sunkino tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

Teismas nusprendė G. B. pripažinti kaltu ir paskyrė 54 MGL (2 700 Eur) baudą. O kadangi prisipažino ir gailėjosi, bauda sumažinta trečdaliu – iki 1 800 Eur.

Nuteistasis paskirtą baudą privalės sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Jos nesumokėjus per nurodytą laiką, bauda bus išieškoma priverstinai.

Teismo baudžiamasis įsakymas jau įsiteisėjo ir yra nebeskundžiamas.