Savivaldybėje: politikų tarpusavio rietenos ir konfliktai su įstatymu

Protestas išeinant ir posėdžio

Artėjant kalendorinių metų pabaigai, Specialiųjų tyrimų tarnyba pranešė, jog perduota teismui baudžiamoji byla, kurioje kaltinami Šilutės rajono savivaldybės tarnautojai ir politikai dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi. Tyrimas dėl galimo piktnaudžiavimo tarnyba Šilutės rajono savivaldybėje ir aplinkos apsaugos taisyklių pažeidimo buvo pradėtas 2018 m. kovą.

Redakcijos duomenimis, kaltinimai pareikšti buvusiam administracijos direktoriui ir dabartiniam vicemerui Sigitui Šepučiui, buvusiam vicemerui Algiui Bekeriui, Viešųjų paslaugų skyriaus vedėjui Remigijui Rimkui ir UAB „Šilutės autobusų parkas“ direktoriui Artūrui Stonkui. Šie asmenys kaltinami tuo, kad, veikdami bendrininkų grupėje ir pasinaudodami užimamomis pareigomis, pažeidė teisės aktais nustatytas aplinkos apsaugos priežiūros taisykles ir siekė sumažinti galimus vieno sklypo sutvarkymo kaštus. Bylos duomenimis, kaltinamieji organizavo ir vykdė atliekos – naftos produktais užteršto grunto – neteisėtą išvežimą iš vieno Šilutės mieste esančio sklypo bei šios atliekos sandėliavimą ir sklaidą tam neskirtoje vietoje.

Surinkta duomenų, kad kaltinamieji, suorganizavę pavojingų atliekų pervežimą į ne tam skirtą vietą, neteisėtai sudarė pagrindą įtraukti šią teritoriją į cheminėmis medžiagomis užterštų teritorijų sąrašą bei jos sutvarkymui gauti lėšų iš ES fondų programos. Ši žinia tapo kertiniu nesutarimų akmeniu ir nuotoliniame Tarybos posėdyje. Opozicijoje esantys politikai reikalavo pakeisti posėdyje pirmininkaujantį vicemerą S. Šeputį todėl, kad jis yra kaltinamas minėtoje byloje. Nereaguojant į tokį opozicijos siūlymą, septyni Tarybos nariai paliko virtualią posėdžių salę.

Politikas pažeidė įstatymą

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija gruodžio 15 dienos posėdyje vienbalsiai nusprendė, kad Tarybos narys A. Endzinas pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (VPIDĮ) apribojimą atstovauti. Pagal šį teisės aktą, valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo neturi teisės atstovauti fiziniams ar juridiniams asmenims ir ginti jų interesų institucijoje ar įstaigoje, kurioje jis dirba, o jei įstaiga, kurioje jis dirba, priklauso įstaigų sistemai, – bet kurioje tos įstaigų sistemos įstaigoje. Etikos sargai nustatė, kad šių metų birželį A. Endzinas atstovavo UAB „Energetikos objektų statyba“, pasirašydamas elektros generatoriaus perkėlimo paslaugų sutartį su VšĮ Šilutės ligonine, kurios savininko teises įgyvendina Šilutės rajono savivaldybė. VTEK vertinimu, ligoninė ir Savivaldybės taryba, atsižvelgiant į jas saistančius pavaldumo ir atskaitomybės ryšius, priklauso savivaldybės funkcijas atliekančių įstaigų sistemai. Todėl, komisijos nuomone, A. Endzinas, būdamas Tarybos nariu, negalėjo atstovauti minėtai bendrovei, pasirašant sutartį su Savivaldybės įmone.

Direktorius - kaltas

Dar vienas nepalankus etikos sargų sprendimas Šilutės rajono savivaldybės administracijos vadovui buvo priimtas gruodžio 22 dieną. VTEK vienbalsiai nusprendė, kad Administracijos direktorius V. Pozingis pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo reikalavimus vengti interesų konflikto, o jam kilus – nusišalinti (3 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 11 straipsnio 1 ir 2 dalis). Apie V. Pozingio veiklą ir galimus interesų konfliktus išaiškėjo po atlikto žurnalistinio tyrimo ir paviešinus faktus apie augančius jo turtus.

Gilinantis į Valstybinės mokesčių inspekcijos skelbiamus duomenis, buvo nustatyta, kad per dviejų 2017-2019 metų laikotarpį administracijos direktoriaus šeimos turtas išaugo dvigubai. Jei 2017 metais buvo deklaruota turto apie 150 tūkstančių eurų sumai, tai 2019 metais jau deklaruojamas V. Pozingio šeimos turtas vertinamas daugiau nei 400 tūkstančių eurų. Taip pat buvo nustatyta, kad prie 2019 metais jam padovanoto žemės sklypo su gyvenamuoju namu Sekunų gatvėje jis įsigijo dar penkis žemės sklypus šalia esamos savo namų valdos.

Informacija apie įsigytus žemės sklypus sudomino ir teisėsaugos struktūras, kurios nurodė VTEK išsiaiškinti dėl Administracijos direktoriaus sprendimų, susijusių su jam priklausančiais žemės sklypais. Po trijų mėnesių trukusio tyrimo buvo nustatyta, kad politikas pažeidė įstatymą. Tačiau tai ne pirmas panašus V. Pozingio pažeidimas. Ne taip senai, dar 2016 metais, būdamas Administracijos direktoriaus pavaduotoju V. Pozingis taip pat pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimus, kuomet nenusišalino nuo interesų konfliktą keliančio Savivaldybės sprendimo projekto derinimo.

V. Pozingis turėjo derinti klausimą, susijusį su narystės ryšiais jį saistančia asociacija. Reikia pažymėti, kad tokie Viešų ir privačių interesų derinimo įstatymo pažeidinėjimai gali būti pripažinti šiurkščiu pažeidimu. O asmuo, pripažintas šiurkščiai pažeidęs įstatymo viešųjų ir privačių interesų derinimo nuostatas, gali būti atleistas iš užimamų pareigų dėl šiurkštaus darbo pareigų pažeidimo. Kokia apie tai yra Šilutės politinės daugumos koalicijos pozicija? Principinga ir nepakanti pažeidimams ar tik laikomasi principo „varnas varnui nekerta akies“, matyt, sužinosime jau netolimoje ateityje.