Po neplaninio patikrinimo aptiko daugiau pažeidimų, nei įtarė gyventojai

Gyventojai pagalbos kreipėsi į rajono merą Vytautą Laurinaitį. Gyventojams nepavyko užmegzti konstruktyvaus dialogo su A. Kankaliu, kai jie pradėjo įtarinėti, kad jų daugiabutį aptarnaujanti įmonė neteisingai skaičiuoja įmokas už pastato techninę priežiūrą ir galimai neatlieka paslaugų, už kurias renka pinigus. Gyventojai paprašė Šilutės rajono mero imtis teisėtų veiksmų, kad „In domu“ grąžintų permoką ir toliau komunalines įmokas skaičiuotų teisingai. Anksčiau butų savininkams kilo abejonių dėl jų surinktų kaupiamųjų lėšų, skirtų daugiabučio namo remontui, tinkamo naudojimo.

Šilutės rajono savivaldybės administracija, atlikusi neplanuotą UAB „In domu“ veiklos patikrinimą, nustatė ne vieną pažeidimą bei patvirtino gyventojų nuogąstavimus ir įtarimus. Vis dėlto, nors pripažino, kad „In domu“ dalį gyventojų kaupiamųjų lėšų naudojo ne pagal paskirtį, administracija neturi galios įpareigoti pažeidėją grąžinti gyventojams neteisėtai naudotas jų lėšas. Daugiabučio gyventojai svarsto, ar dėl lėšų grąžinimo kreiptis į teismą. Tuo metu „In domu“ savininkas ir vadovas A. Kankalis Alfa.lt pripažino mąstantis apie galimą taikų susitarimą.

Daugiau pažeidimų

Be to, patikrinimo metu nustatyta daug daugiau pažeidimų, nei manė gyventojai, – A. Kankalio vadovaujama „In domu“ netinkamai vykdė administratoriaus funkcijas, nepagrįstai apskaičiavo gyventojams mokėjimus ir įmokas, nesilaikė techninės priežiūros organizavimo tvarkos, nefiksavo gedimų ir jų nedokumentavo, o daugiabučio namo gyventojų kaupiamąsias lėšas naudojo ne pagal paskirtį. Neplaninio patikrinimo metu Šilutės rajono savivaldybės administracija taip pat nustatė, kad A. Kankalio vadovaujama „In domu“ neteisėtai taikė padidintus tarifus, negrąžino neteisėtai pasisavintų gyventojų pinigų, bet ir padarė kitų pažeidimų.

„Galima daryti išvadą, kad administratorius atliko savo funkcijas netinkamai, nes administratorius nesilaikė teisės aktais nustatytos sprendimų priėmimo tvarkos (...), todėl galimai nepagrįstai apskaičiavo mokėjimus ir įmokas (...), nesilaikė techninės priežiūros organizavimo tvarkos (...) bei tinkamai neregistravo, atitinkamais dokumentais neužfiksavo namo bendrojo naudojimo objektų gedimų, defektų šalinimo poreikio ir atliktų darbų, t. y. būtinų pagal Reglamento nuostatas ir apmokamų iš kaupiamųjų lėšų (...), o sukauptas lėšas (iš viso 74,54 Eur) panaudojo ne pagal paskirtį, neužtikrino tinkamo butų ir kitų patalpų savininkų informavimo“, – teigiama patikrinimo išvadose. Alfa.lt duomenimis, po atlikto patikrinimo gyventojams kilo dilema. Savivaldybė nurodė, jog neturi teisės įpareigoti neteisėtai daugiabučio namo gyventojų techninės priežiūros ir kitas lėšas pasisavinusią bendrovę „In domu“ jas grąžinti. Todėl gyventojai svarsto dėl jų lėšų grąžinimo kreiptis į teisėsaugos institucijas ar į teismą.

Išvadų skųsti neplanuoja

„In domu“ savininkas ir vadovas A. Kankalis naujienų portalui Alfa.lt sakė, kad savivaldybės išvadas šiuo metu nagrinėja įmonės teisininkas. Vis dėlto jis prisipažino nemanąs, kad išvadas skųs teismui.

„Esminių kažkokių pažeidimų – sukčiavimo ar pinigų vagysčių – ten nėra. Smulkūs tie pažeidimai, tai nežinau, ar skųsime“, – sakė A. Kankalis. Neplaninio patikrinimo išvadose nurodytus pažeidimus „In domu“ vadovas teigė taisysiąs.

„Be abejo, be abejo, vienareikšmiškai taisysime“, – tikino A. Kankalis. Tačiau „In domu“ vadovas nesiryžo taip tvirtai pažadėti, kad gyventojams grąžins ne pagal paskirtį panaudotas kaupiamąsias lėšas. Į Alfa.lt klausimą, ar šias lėšas sutiktų grąžinti geranoriškai, mat savivaldybė neturi teisės įmonę įpareigoti tai daryti, A. Kankalis atsakė: „Ne, tai matot, ten nurodyta, kad ne pagal paskirtį panaudota, nes dokumentacija buvo neteisingai pildoma. Tiesiog nebuvo į ilgametį planą įtraukti tie darbai, kurie buvo vykdomi. Nebuvo numatyta, kad tam tikra suma iš tų lėšų bus skiriama tiems darbams. O šiaip tie remonto darbai vis tiek buvo atliekami.“ „In domu“ vadovas įsitikinęs, kad gyventojų lėšas panaudojo pagal paskirtį, tik neteisingai pildė dokumentus.

„Šiuo metu grąžinti nesiruošiu. Bet ateityje bus matyti. Šiaip nėra reikalavimo grąžinti“, – pastebėjo jis. Vis dėlto, jeigu gyventojai nuspręstų dėl lėšų išieškojimo kreiptis į teismą, A. Kankalis teigė sieksiantis su gyventojais taikiai susitarti dar iki teismo.

„Be abejo. Jeigu reikės, grąžinsime – jokių problemų dėl to“, – tikino A. Kankalis. „Iki teismo neprieis?“ – patikslino Alfa.lt. „Aš manau“, – atsakė A. Kankalis.

Įtarimai dėl kaupiamųjų lėšų

Rašėme apie daugiabučio Melioratorių al. 8, Šilutėje, butų savininkų įtarimus, kad A. Kankalio vadovaujama įmonė „In domu“ galimai neteisėtai rinko per dideles įmokas už pastato techninę priežiūrą. Dėl to vienas iš šio daugiabučio gyventojų P. L. (redakcijai vardas ir pavardė žinomi) laišku kreipėsi į Šilutės rajono merą V. Laurinaitį. Laiške merui gyventojas tvirtino, kad iš A. Kankalio atsakymų jam paaiškėjo „nešvarūs darbeliai“, o „In domu“ esą nesiruošia pripažinti savo klaidų ar sukčiavimo, pašalinti pažeidimų bei grąžinti neteisėtai iš gyventojų surinktas lėšas. Gyventojas prašė Šilutės mero padėti „pažaboti“ galimai neteisėta veikla užsiimančią įmonę.

„Pažymiu, kad UAB „In domu“ nevykdo techninės priežiūros, o tik pasiima pinigus, taip pat dalį pinigų pasisavino neteisėtai ir neketina grąžinti“, – laiške merui tvirtino gyventojas. Buto savininkas teigė, kad ši įmonė netinkamai vykdė Melioratorių al. 8, Šilutėje, daugiabučio namo techninę priežiūrą, todėl įmonės vadovui A. Kankaliui turėtų būti taikoma administracinė atsakomybė pagal Administracinių nusižengimų kodeksą ir skiriama piniginė bauda. Gyventojas Šilutės rajono merą informavo, kad „In domu“ per septynis mėnesius nuo 2020 m. lapkričio 1 d. neteisėtai pasisavino 601,03 Eur iš namo gyventojų bei taikė didesnius, nei nustatyta, techninės priežiūros tarifus, o per penkis mėnesius nuo birželio 15 d. neteisėtai pasisavino dar 69,54 Eur.

„Neteisėtai padidintas techninės priežiūros tarifas taikomas iki šiol, taigi žalos suma kiekvieną mėnesį didėja“, – tvirtino jis. Gyventojas priminė, kad administratorius negali viršyti savivaldybės tarybos patvirtinto maksimalaus tarifo. Juolab kad gyventojai nėra patvirtinę „In domu“ techninės priežiūros paslaugų sąmatos, o tarifą patvirtino tik birželio 15 d. „Net gyventojams patvirtinus tarifą, vis tiek taikomas didesnis nei patvirtintas techninės priežiūros tarifas (....), už ką turėtų būti taikoma ne tik administracinė atsakomybė (...), bet ir toks pasipinigavimas turi būti sustabdytas, o neteisėtai pasisavinti mūsų namo gyventojų pinigai (iš viso 670,57 Eur) grąžinti“, – merui skundėsi šilutiškis. „Atsižvelgdamas į „In domu“ akiplėšiškumą, neabejoju, jog taip neteisėtai gali būti pasipinigaujama ir kituose šios įmonės administruojamuose namuose, todėl prašau įvertinti, ar visur taip elgiasi su žmonėmis, ir, jei elgiasi, atsižvelgiant į pažeidimo mastą (per visą Šilutę gali būti net kokie 11–12 tūkst. pasisavinta) kreiptis į prokuratūrą dėl baudžiamosios atsakomybės pradėjimo arba bent jau viešojo intereso gynimo, siekiant sugrąžinti gyventojams pinigus“, – laiške Šilutės merui savo įtarimais pasidalijo vyras. Gyventojas įtarė, kad galbūt sąskaitoje jau nėra gyventojų surinktų kaupiamųjų lėšų.

„Tikrai bijau, kad šios lėšos nebūtų iššvaistytos ar panaudotos ne namo reikmėms, ypač kai viešai prieinami duomenys (Rekvizitai.lt) rodo, kad įmonė pernai pradirbo daugiau nei 4000 Eur nuostolingai. Bijau, kad nebūtų šios sumos pasidengusi mūsų lėšomis“, – Šilutės rajono merui rašė gyventojas. Po kreipimosi į merą Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktorius Virgilijus Pozingis informavo, kad savivaldybė nusprendė pradėti „In domu“ neplaninį valdytojo veiklos patikrinimą, susijusį su skunde nurodytomis aplinkybėmis. Atsižvelgdama į neplaninio patikrinimo metu nustatytus teisės akto pažeidimus, savivaldybės administracija pradėjo administracinio nusižengimo teiseną pagal Administracinių nusižengimų kodekso 349 straipsnio 1 ir 3 dalis. Už šių teisės aktų pažeidimą juridinio asmens vadovui gresia bauda iki 650 Eur.

Alfa.lt