Girtas vyras savo „pasirodymą“ užbaigė smūgiu į veidą policijos tyrėjui

Tauragės apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė išnagrinėjo  prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Z. P., vedęs, dirbantis, neteistas, buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Nesuprato, dėl ko kaltinamas...

Z. P. dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad vasario 11 d., apie 19 val., atvažiavo pas savo svainį V. S. Atvyko automobiliu „Audi A3“, kuris priklauso jo žmonai. Nakties metu, tikslaus laiko neprisiminė, jis su vyriškiu, kurio vardo ir pavardės nesakė, išvažiavo šiuo automobiliu. Automobilį vairavo minėtas vyriškis. Važiuojant kliudė stulpelį, todėl liko stovėti kelkraštyje. Su juo buvęs vyriškis išėjo, o jis liko vienas automobilyje. Tas vyriškis buvo blaivus. Automobilyje prabuvo apie 2-3 valandas. Stabdė pakeleivingas mašinas, kad padėtų iškviesti policiją, nes jis pats neturėjo telefono. Tuo metu buvo neblaivus, nes pas svainį vartojo alkoholį. Po kokių 2-3 valandų atvyko policijos pareigūnai. Jie surašė protokolą, tačiau dėl ko, jis nežinojo, bet pasitikėdamas policija, jį pasirašė. Jis nieko blogo nedaręs, bet staiga policijos pareigūnai jį sulaikė už rankų ir pasodino į tarnybinio automobilio galą ir ten jį uždarė.

Kodėl jie taip pasielgė, jis nesuprato, bet labai supyko. Būdamas policijos automobilyje labai pyko ir su savimi turėtu peiliu persipjovė sau kairę ranką. Ėmė tekėti kraujas. Taip pasielgė, nes buvo supykęs, kad už „nieką“ buvo sulaikytas. Po to jis supykęs puolė, pastumdamas vieną pareigūną. Smūgio pareigūnui nesudavė, bet neneigė, kad stumiant galėjo ir kliūti jam į veidą. Manė, kad dėl to jam jokių sužalojimų negalėjo atsirasti. Daugiau nieko blogo nedarė ir neketino daryti. Jam iš karto buvo uždėti antrankiai ir vėl uždarytas į policijos automobilį.

Balandžio 8-ąją papildomai apklaustas savo kaltę pilnai pripažino. Jis pasiliko prie savo ankstesnių parodymų dėl įvykio aplinkybių. Teigė, kad vasario 12 d. taip pasielgė todėl, kad buvo piktas ant savo žmonos dėl asmeninių nesutarimų ir piktas ant policijos pareigūnų, kad jie jam užlaužė rankas, surakino ir patalpino į laikino sulaikymo kamerą. Išlipęs iš tarnybinio automobilio jis nieko nesakęs iš piktumo trenkė policijos pareigūnui į veidą. Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, bet viską suprato, ką daro, ką kalba. Labai gailėjosi dėl savo tokio netinkamo elgesio. Žalą „Sodrai“ už pareigūno sužalojimą atlygino. Taip pat atlygino žalą ligonių kasai.

Pareigūno paaiškinimai

Iš nukentėjusiojo R. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis dirba tyrėju. Vasario 11 d., nuo 18 val., iki vasario 12 d., 6 val., kartu su savo kolega J. Š. užtikrino viešąją tvarką ir eismo saugumą Pagėgių savivaldybėje. Tą naktį, apie 1.44 val., iš Tauragės budėtojo buvo gautas nurodymas vykti į vietą, kur kelyje A12, važiuojant nuo Mikytų iki Panemunės, likus apie 700 m iki Panemunės, yra automobilis „Audi A3“. Atvažiavus į nurodytą vietą, kelio dešiniajame kelkraštyje rastas ,,Audi A3“, prie kurio stovėjo vyriškis. Pasiteiravus kas nutiko, vyriškis paaiškino, kad kliudė kelio ženklą, esantį už penkių šimtų metrų, apgadino automobilį, kuris negali važiuoti. Bendraujant su vyriškiu pareigūnai pastebėjo, kad vairuotojo kalba nerišli, nekoordinuoti judesiai, neadekvati elgsena, iš burnos sklido alkoholio kvapas, todėl pasiteirauta, ar vairuotojas vartojo alkoholinių gėrimų. Vairuotojas neigė vartojęs alkoholinius gėrimus, pateikė savo asmens tapatybės kortelę. Pareigūnai nustatė, kad automobilio vairuotojas yra būtent Z. P. Jo buvo paprašyta prieiti prie tarnybinio automobilio blaivumui nustatyti. Alkoholio matuokliu pirmuoju pūtimu Z. P. nustatytas 1,22 prom. girtumas. Jam paaiškinta, kad už penkiolikos minučių reikės atlikti pakartotiną blaivumo nustatymo patikrinimą. Kadangi lauke buvo šalta, Z. P. pasiprašė leisti atsisėsti į tarnybinį automobilį. Antruoju tikrinimu nustatytas 1,37 prom. girtumas. Vairuotojui išaiškinta, kad jam dėl vairavimo esant neblaiviam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir jis bus nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Z. P. sutiko su padarytu pažeidimu.

Pradėjus rašyti administracinio nusižengimo protokolą, Z. P. pradėjo elgtis neadekvačiai, juos įžeidinėti, ketino pasišalinti iš įvykio vietos, todėl buvo patalpintas į tarnybinio automobilio T3029 laikino sulaikymo kamerą. Prieš patalpinant į laikino sulaikymo kamerą Z. P. buvo apžiūrėtas, su savimi turėjo tik striukės vidinėje kišenėje piniginę. Joje buvo pinigai, dokumentai, todėl piniginė nebuvo paimta. Z. P. apžiūrėtas prie tarnybinio automobilio galo. Apie 3 val. užpildžius procesinius dokumentus Z. P. buvo išleistas iš laikino sulaikymo kameros. Pirmasis prie tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameros priėjo kolega J. Š. Jis atidarė laikino sulaikymo kameros duris ir leido išlipti iš tarnybinio automobilio Z. P. Jis tuo metu taip pat atėjo prie laikino sulaikymo kameros ir atsistojo iš kitos pusės nei J. Š.

Z. P. išlipus ir stovint prie tarnybinio automobilio pastebėjo, kad ant laikino sulaikymo kameros grindų yra kraujo lašai. Pasiteiravus, iš kur atsirado kraujas, pastarasis atsakė ,,nežinau“ ir staiga, veidu pasisukęs į jį, dešinės rankos kumščiu trenkė jam į kairįjį skruostą, pataikė į kairiąją akį bei jį stumtelėjo. Paskui staiga atsisuko į kolegą J. Š., užsimojo kumščiu norėdamas jam taip pat suduoti. Kolega J. Š. smūgio išvengė. Z. P. atžvilgiu buvo panaudoti koviniai veiksmai. Z. P. buvo pargriautas ant kelio važiuojamosios dalies, panaudotos spec. priemonės - antrankiai.

Teismas nusprendė Z. P. pripažinti kaltu ir paskyrė 1 600 eurų baudą. Nustatyta, kad ji turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nuteistajam išaiškinta, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Teismo baudžiamasis įsakymas jau įsiteisėjo ir yra nebeskundžiamas.