Lietuvos teisėsaugos anomalijos

Policijos pareigūno darbas sunkus, atsakingas, kartais net pavojingas. Tačiau policininko uniformą užsivelka ne bet kas: paruošti tam darbui vyrai, moterys. Jie sveiki, pilni jėgų, be to, ginkluoti, apmokyti, kaip reikia veikti ir po vieną nevyksta. Situacijų, žinoma, pasitaiko įvairių, bet policininkų pareiga nepersistengti, valdyti emocijas, naudoti adekvačias priemones, nesielgti nežmoniškai.

Deja, pasitaiko, jog tai pamirštama. Neteisiname asmenų, kurie, būdami girti, išplūsta pareigūnus, nenori paklusti jų teisėtiems reikalavimams. Kaip policininkai sutramdys šutvę – aplinkybių reikalas, kaip suraitys vieną įžūlėlį – irgi. Viena kalba su rėkaujančiais jaunuoliais, apkvaišusiais nuo narkotikų, kita kalba – senstelėjusio vyro sulaikymas, paskambinus jo žmonai dėl galimo smurto namuose. Tokia ir ši istorija, kaip du pareigūnai „pasirokavo“ su lovoje gulinčiu neblaiviu 67 metų žemaičiu P. Z.

Sulaikytąjį sutramdė automobilyje elektrošoku

Pamokanti istorija policininkams ir tiems, kurie susiduria su pastarųjų pertekliniais veiksmais. EŽTT prieš tris metus priteisė Klaipėdos rajono gyventojui P. Z. 12 000 eurų neturtinės žalos bei 2 421 eurą bylinėjimosi išlaidų. P. Z. praturtėjo apskundęs EŽTT policininko veiksmus dėl perteklinio priemonių panaudojimo, tai yra dėl prieš jį panaudoto elektrošoko – didelio dažnio elektros iškrova, blokuojančiai veikianti periferinę nervų sistemą. Policininkai turi tokį ginklą, vadinamą „tazeriu“.

Elektrošokas sukelia skausmą, paralyžiuoja raumenis, sukelia orientacijos ir pusiausvyros praradimą, atminties sutrikimą. Apytikriai per valandą tie pojūčiai išnyksta. Pernelyg negarsinama, bet gali būti ir blogiau – sukelti epilepsijos priepuolį. Elektrošokas – kraštutinė priemonė stabdyti nepaklūstantį asmenį.

Kas nutiko nukentėjusiajam P. Z. Jo žmona paskambino į Klaipėdos rajono policijos komisariatą ir pasiskundė, kad jos vyras smurtauja. Iš Gargždų atskubėjo policijos ekipažas su dviem pareigūnais. Jiems pasirodžius neblaivus P. Z. jau gulėjo lovoje. Pareigūnai prisistatė, paaiškino, kad juos iškvietė jo žmona, paprašė P. Z. lipti iš lovos. Pastarasis ne tik iškeikė pareigūnus, bet ir pagrasino, jog šiems tas vizitas geruoju nesibaigs.

P. Z. neketino keltis. Tuomet vienas iš pareigūnų uždėjo vyrui antrankius. Į policijos automobilį P. Z. buvo atvestas vilkėdamas tik apatinius rūbus. Sulaikytąjį pasodino ant galinės sėdynės. Automobilį vairavęs pareigūnas vėliau teigė, kad P. Z. sugriebė jį už striukės ir bandė patraukti nuo vairo sukeldamas avarijos grėsmę. Pareigūno reakcija: staigiai sustabdė automobilį ir prieš sulaikytąjį panaudojo elektrošoką. P. Z. nurimo, sveikata nesiskundė.

Vis tik ikiteisminis tyrimas prieš P. Z. buvo nutrauktas, nes jo žmona po kelių dienų kaltinimą atsiėmė. Vietoj baudžiamosios bylos įtariamasis P. Z. pelnė administracinio nusižengimo protokolą už pareigūnų įžeidinėjimą, jų teisėtų reikalavimų nevykdymą. P. Z. buvo skirta 90 eurų bauda. Atrodė, viskas išspręsta, reikalas baigtas. Tačiau P. Z., matyt, jausdamasis policininkų per griežtai „prikirptas“ ir dar gavęs „paragauti“ elektrošoko, suskato kreiptis į teismo medicinos ekspertą. Ant jo krūtinės ir nugaros aptiktos sumušimo žymės, taip pat mėlynės - tikriausiai elektrošoko iškrovos pėdsakai. Eksperto išvados tapo pretekstu skundui dėl neteisėtų pareigūno veiksmų.

Nors ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas, tačiau P. Z. Lietuvoje nieko nepešė: ir prokuroras, ir Klaipėdos apylinkės teismas, ir Klaipėdos apygardos teismas skundus atmetė. Teismai stojo pareigūno pusėn – pripažino, kad šis turėjo teisę naudoti fizinę jėgą prieš asmenį, atsisakiusį vykdyti teisėtus reikalavimus. P. Z. užsispyrė ieškoti teisingumo Strasbūre, Europos žmogaus teisių teisme. Ir čia buvo suprastas. Teismas nusprendė, kad dviem gerai parengtiems policijos pareigūnams nebuvo būtina naudoti elektrošoką. Konstatuota, jog su P. Z. pasielgta nežmoniškai. Tai ne pirma pralaimėta Lietuvos byla dėl policijos pareigūnų neadekvačiai panaudotos tramdymo priemonės.