Po žvejybos pelnė keturių tūkstančių eurų „premiją“

Vežė pažįstamą moterį į Katyčius

Tai atsitiko š. m. birželio 16-ąją, apie 23 val. 59 min. V. L. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, jog birželio 16-ąją, vakaro metu, jis vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė apie 4 skardines alaus. Alkoholį vartojo žvejybos metu. Į žvejybą važiavo automobiliu ,,Audi“, kuris priklauso jo uošviui A. B. Pastarasis tuo automobiliu nuolat leidžia naudotis jo sutuoktinei K. L. Ir šis automobilis dažniausiai stovi jų kieme. Tą dieną jis tiesiog pasakė žmonai, kad išvyksta žvejoti ir pasiėmė automobilį. Apie 22 val. baigus žvejoti pažįstama V. Š. paprašė ją nuvežti į Katyčių miestelį. Jis tuo metu jau buvo išgėręs 4 skardines alaus. Į Katyčius jiedu pasuko pro Stoniškių kaimą, kadangi taip važiuoti buvo patogiau. Klaipėdos gatvėje, Stoniškių k., posūkyje jis nesuvaldė automobilio. Transporto priemonė pradėjo važiuoti į griovį, kuris buvo status, todėl automobilis vertėsi ir atsistojo atgal ant ratų. Buvo iškviesta  policija ir greitoji medicinos pagalba.

GMP brigada jokių sužalojimų jam nenustatė, o V. Š. išvežė į ligoninę. Jeigu gerai prisimena, jis važiavo 90 arba 100 km/val. greičiu iki eismo įvykio, daugiau lyg nevažiavo. Jis jautėsi truputį apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl tiksliai negalėjo įvardinti įvykio aplinkybių, net neatsiminė paties momento, kaip įvyko eismo įvykis, ar sprogo mašinos padanga, ar tiesiog sumėtė mašiną. Jis turėjo galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Pripažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl to nuoširdžiai gailėjosi.

Birželio 21 dieną, papildomos apklausos metu V. L. patikslino, kad šis automobilis priklauso jam ir jo sutuoktinei K. L., kartu jį pirko ir mokėjo pinigus 2021 metais. Automobilį registravo uošvio A. B. vardu dėl to, kad būtų pigesnis draudimas, kadangi pats turėjo nedidelį vairavimo stažą. Automobiliu šeimoje naudojosi dažniau nei sutuoktinė. Suprato, kad automobilis gali būti konfiskuotas. V. L. vairuotojo pažymėjimo pateikti negalėjo, nes nežinojo, kur jis yra.

Dar vienos apklausos metu, liepos 29-ąją, V. L. teigė atsiprašęs V. Š. (tos, kurią vežė į Katyčius) ir savanoriškai atlygino jai padarytą žalą bei sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bausmė.

Kaltės įrodymų buvo pakankamai

Be V. L. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga. Iš birželio 17 dienos Tauragės AVPK Pagėgių PK vyr. patrulio D. S. tarnybinio pranešimo matėsi, kad jis sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadintas automobilis, eismo įvykio metu nukentėjo kartu važiavusi keleivė V. Š., kuri dėl sužalojimų paguldyta į Tauragės ligoninę.

Iš neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad V. L. birželio 17 d., 14 min. po vidurnakčio pirmu tikrinimu nustatytas 1,90 promilių neblaivumas, 0 val. 30 min. antru tikrinimu - 1,64 promilių neblaivumas.

Iš EMPREKIS pažymos matyti, kad tokių metų gamybos automobilio ,,Audi A4“ vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 1 730 eurų. Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad automobilis ,,Audi A4“ priklauso A. B. (kaltinamojo uošviui).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad V. Š. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio žąstikaulio kaklo lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų.

Nukentėjusioji V. Š. paaiškino, kad V. L. yra jos pažįstamas. Birželio 16-osios vakarą, apie 20.30 val., būdama namuose Šilutėje paskambino V. L. į mobiliojo ryšio telefoną ir paklausė, ar jis gali nuvežti į Katyčius pas draugą pasikalbėti. Po 22 valandos V. L. atvyko ją paimti automobiliu „Audi“. Ji įsėdo į priekinę keleivio sėdynę. Net nepagalvojo, jog V. L. gali vairuoti automobilį būdamas neblaivus. Jis nuvežė ją į degalinę Šilutėje, ji nusipirko cigarečių ir skubėjo į Katyčius pro Stoniškius. Jiems įvažiuojant į Stoniškių kaimą, ties tilteliu ant asfalto pamatė šiek tiek žvyro, todėl automobilį sumėtė ant kelio ir automobilis nuvažiavo į griovį. Po to vertėsi tris ar keturis kartus ir atsistojo ant ratų griovyje. Prisiminė, kad V. L. važiavo ne mažesniu negu 130 km/val. greičiu. Tuo metu, kai automobilis vertėsi, ji kažkaip iškrito pro šoninį keleivio langą. Ji nebuvo prisisegusi saugos diržo. Matė, kad automobilis po vertimosi atsidūrė kitoje kelio pusėje, griovyje.

Trys bausmės viename teismo įsakyme

Tauragės apylinkės teismas V. L. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 2 dalyje, ir paskyrė jam 4 500 eurų  dydžio baudą. Kadangi pripažino kaltę, ji sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 3 000 eurų bauda.

Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – dvejiems metams uždrausta naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, teismas nusprendė išieškoti konfiskuotino turto – automobilio ,,Audi A4“ vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 000 eurų. Vertė sumažinta po eismo įvykio, nes automobilis vertėsi 3-4 kartus, todėl jis buvo kaip reikiant apgadintas.

Automobilis ,,Audi A4“, saugotas automobilių saugojimo aikštelėje Paberžių g. 7, Tauragėje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintas nuteistajam V. L.