Mažametį posūnį skriaudęs vyras sulaukė bausmės

Teismas nustatė, kad patėvis laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio iki 2021 m. vasario 15 d. sistemingai, būdamas neblaivus, žodžiu konfliktavo su mažamečiu nukentėjusiuoju, vadino jį įžeidžiančiais ir necenzūriniais, jo savivertę mažinančiais žodžiais, ne mažiau kaip vieną kartą kėlė triukšmą ir konfliktavo su savo sugyventine girdint šiam vaikui bei 2021 m. vasario 13 d. smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą, taip savo veiksmais palaipsniui sukėlė mažamečiui nukentėjusiajam adaptacijos sutrikimą.

Taip pat nustatyta, kad jis konflikto su mažamečiu posūniu metu stumdė jį, nustūmė nuo kėdės, sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį į pilvą, užlenkė jo ranką už nugaros ir laikė ją taip, nuvertė ant lovos, dėl ko vaikui iš nosies pradėjo bėgti kraujas.

Vyras teisme kaltu neprisipažino, paaiškino, kad pradėjus gyventi su sugyventine, su jos mažamečiu sūnumi sutarė gerai. Po keleto mėnesių tarp jų prasidėjo nesutarimai, ginčai. Tada jis sužinojo, kad yra sutrikęs vaiko elgesys, kad jis konsultuojamas psichologų, kad jam paskirti vaistai. Vyras stengėsi kuo mažiau su vaiku konfliktuoti, bet ne visada pavykdavo. Nesutarimai kildavo dėl to, kad vaikas neklausydavo mamos, išvadindavo ją visokiais necenzūriniais žodžiais, nesikeldavo į ugdymo įstaigą, per daug žaisdavo kompiuteriu, o pamokų neruošdavo. Ginčų metu yra vaiką netinkamai pavadinęs. Aiškino, kad nėra fiziškai smurtavęs prieš vaiką ar jo kaip nors įžeidinėjęs ar žeminęs, jokios neigiamos įtakos vaiko sveikatai nepadarė, kadangi jau iki jo atėjimo į šeimą vaiko elgesys buvo sutrikęs. Paaiškino, kad 2021 m. vasario 13 d. nuėjo į mažamečio kambarį ir prašė jo sumažinti garsiai leidžiamos muzikos garsą. Vaikas į prašymą sureagavo juoku ir dar stipriau pagarsino. Tada jis paėmė ant rašomojo stalo buvusį vaiko nešiojamąjį kompiuterį. Vaikas pradėjo klykti, cypti, šaukti, kad paskambins savo tėvui ir pasakys, puolė jį, kelis kartus sudavė ranka. A. G. vaikui sakė ramintis ir eiti miegoti, nustūmė ranka jį į lovą, smūgių nesudavė. Iš nosies bėgančio kraujo nematė, vėliau vaiko motina sakė, kad jis prasikrapštė šašą.

Visgi, teismas, įvertinęs nukentėjusiojo, jo įstatyminio atstovo, liudytojų parodymus, kitus bylos duomenis, padarė išvadą, kad A. G. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų - nesunkaus mažamečio vaiko sveikatos sutrikdymo bei fizinio skausmo jam sukėlimo - yra visiškai įrodyta.

Skirdamas bausmę, teismas įvertino tai, kad A. G. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, yra anksčiau neteistas, charakterizuojamas patenkinamai, pripažįsta netinkamai pasielgęs, todėl nusprendė, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo. Atsižvelgdamas į tai, jog patėvis pakėlė ranką prieš vaiką būdamas neblaivus, bei siekdamas apriboti jo galimybę nusikalsti ateityje, teismas įpareigojo jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurios suteiks jam realią galimybę įgyti reikiamų socialinių įgūdžių. Be to, visą bausmės atidėjimo laikotarpį vyras turi nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis taip pat turės atlyginti 1 000 Eur neturtinę žalą bei apmokėti 1 200 Eur išlaidas advokato pagalbai nepilnamečio vaiko tėvui.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.