Konstitucinis Teismas aiškinsis, ar teisėtas SGD terminalas

Prašymą atidėti bylos nagrinėjimą pateikė suinteresuoto asmens - Vyriausybės atstovės. Jos paprašė skirti laiko, kad būtų galima išversti į lietuvių kalbą ir prie bylos medžiagos pridėti Europos Komisijos direktoratų atliktų tyrimų, susijusių su SGD terminalo projektu, dokumentus, kurie gali turėti reikšmės nagrinėjamai konstitucinės justicijos bylai.

Ši byla nagrinėjama pagal sujungtus trijų pareiškėjų - Seimo narių grupės, Lietuvos apeliacinio teismo ir Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymus.

30 Seimo narių, daugiausia socialdemokratų, į KT kreipėsi dar 2012 m. lapkričio 14 d. Jie ginčijo SGD terminalo įstatymo ir Vyriausybės nutarimo nuostatas, pagal kurias įgyvendinti šį projektą be konkurso paskirta valstybės kontroliuojama AB „Klaipėdos nafta“.

Seimo narių grupė mano, kad Konstitucijos neatitinka SGD terminalo įstatymo nuostata, įtvirtinusi vadinamąjį SGD terminalo priedą - gamtinių dujų perdavimo paslaugos kainos dalį, kurią sudaro terminalo, infrastruktūros ir jungties įrengimo bei eksploatavimo sąnaudos, kurios įskaičiuojamos į dujų kainą ir perkeliamos visiems gamtinių dujų perdavimo sistemos naudotojams. Pareiškėjų nuomone, taip ribojamos naudotojų nuosavybės teisės, kurias garantuoja Konstitucija.

Gamtinių dujų rinkos dalyvių lėšų nusavinimu Seimo nariai laiko ir įstatyme įtvirtintą vadinamąją 25 proc. taisyklę, pagal kurią įmonės privalo įsigyti bent 25 proc. per SGD terminalą importuojamų dujų, neatsižvelgdamos į šio įsigijimo sąlygas ir ekonominį pagrįstumą.

Nuostatą dėl terminalo kainos apskaitymo visiems vartotojams prašo išaiškinti ir teismai, nagrinėję AB „Achema“ ir AB „Amber Grid“ ginčą dėl šio mokesčio bei AB „Achema“ reikalavimą panaikinti du Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimus, kuriais nustatytas tarifas už 1 tūkst. kub. m dujų, skirtas SGD terminalo statybai kompensuoti, ir konkreti suma, kuri šiam tikslui turi būti surinkta 2013 m. „Achema“ šios „rinkliavos“ nemokėjo, todėl teismai yra areštavę apie 11,8 mln. eurų vertės įmonės turto.

Prieš kelias savaites speciali Vilniaus miesto savivaldybėje sudaryta darbo grupė paskelbė, kad dėl privalomo dujų pirkimo iš SGD terminalo vilniečiai turi gerokai brangiau mokėti už šilumą nei galėtų. Mat „Vilniaus energija“ įpareigota du trečdalius reikalingo dujų kiekio pirkti iš SGD terminalo. Šios dujos dabar yra maždaug 16,6 proc. brangesnės nei biržoje ir 35,7 proc. brangesnės nei „Gazprom“ dujos, perkamos iš bendrovės „Lietuvos dujų tiekimas“.

SGD terminalas buvo statomas už skolintas lėšas. Jo infrastruktūros įrengimo kaina - 101,4 mln. eurų. Už SGD laivo su įgula nuomą bei jo priežiūros paslaugas „Klaipėdos nafta“ per dieną moka po 150 tūkst. eurų, per 10 metų bus sumokėta apie 538,7 mln. eurų.

Lietuvos apeliacinis teismas nagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantų AB „Amber Grid“ ir AB „Achema“ apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo sprendimo, kuriuo iš atsakovo AB „Achema“ ieškovui AB „Amber Grid“ priteistas nesumokėtas SGD terminalo priedas, delspinigiai ir procesinės palūkanos.

Vilniaus apygardos administracinis teismas nagrinėjo administracinę bylą pagal AB „Achema“ skundą, kuriame šio teismo prašoma panaikinti Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimus, susijusius su SGD terminalo priedo nustatymu 2013 metams. Pagal šiuos nutarimus minėta bendrovė turi mokėti SGD terminalo priedą.