10 tūkst. eurų kainuojančiu automobiliu pasidžiaugė vos mėnesiu

Padėjo draugui ir „prisiremontavo“...

Kai įpučia tiek promilių, automobilio šeimininkui gresia tūkstantinė bauda, mašinos konfiskavimas, jau nekalbant apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą keleriems metams. Pastarosios istorijos  herojui dar buvo pikta ir dėl to, kad šiuo brangiu automobiliu jam nė mėnesį neteko pasidžiaugti.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. P. nurodė, kad š. m. birželio 16 d. jis pagal pirkimo-pardavimo sutartį iš UAB „Current Auto“ išsimokėtinai (per 5 metus) įsigijo automobilį „Audi Q7“, kurio kaina -  9 800 eurų. Liepos 14-ąją draugas, gyvenantis Švėkšnoje, paprašė padėti remontuoti automobilį. Po to su draugu atsigėrė alaus. Buvo taręsis su kitu draugu, kad jį parveš namo, todėl ir gėrė alkoholį - keturias skardines alaus ir  0,5 litro talpos butelį degtinės. Tada paskambino draugas ir pasakė, kad nebegalės parvežti ir V. P., nesijausdamas apsvaigęs, nusprendė pats savo automobiliu grįžti namo, iki kurių yra apie 12 kilometrų. Bet tos pačios Švėkšnos gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino girtumą ir  pirmojo tikrinimo metu nustatė 1,85 promiles girtumą, o antrą kartą  girtumas buvo dar didesnis. Jis neneigė gėręs alkoholį, o paskui vairavęs, dėl to labai gailėjosi.

Papildomai teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. P. nurodė, kad liepos 14-osios vakare padėjo draugui tvarkyti automobilį. Buvo išgėręs alkoholio. Paskambino tėvukas ir pasakė, kad mamai suprastėjo sveikata. Kadangi jautėsi gerai, streso paveiktas sėdo prie automobilio vairo ir išvyko namo. Gyvena kartu su tėvais. Nuvyko gal apie kilometrą, sustabdė policija. Vartojo tą dieną alaus ir apie 250 stipresnio alkoholio. Policija patikrino blaivumą alkoholio matuokliu, su jo parodymais sutiko. Automobilis priklauso lizingo bendrovei. V. P. automobilius vairuoja apie 15 metų. Jau ilgą laiką dirba savo įmonėje.

Surado tinkamą laiduotoją – tėvą

Teisme paaiškėjo, kad kaltinamojo tėvas J. P. yra tinkamas laiduotojas, nes yra artimi, tėtis yra autoritetas nuo vaikystės. Neminėjo tėčiui, kad yra išgėręs, kai jis jam skambino. Savo poelgį vertino nepateisinamai. V. P. mėnesinės pajamos yra 530 Eur, turi sūnų, jį išlaiko, moka 200 Eur išlaikymą.

Sprendžiant kaltinamojo V. P. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas nusprendė nagrinėti baudžiamoje byloje pateiktą J. P. prašymą perduoti kaltinamąjį pagal laidavimą jo atsakomybei be užstato. J. P. prašyme bei apklaustas teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis yra kaltinamojo tėvas, sutinka laiduoti už jį. Jie gyvena kartu, jis sūnui yra autoritetas. Tiki, kad sūnus pasidarys rimtas išvadas ir daugiau nusikalstamų veikų nedarys. 

Teismas pripažino, kad kaltinamasis nesunkų nusikaltimą padarė būdamas Lietuvoje neteistas, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo. Taigi V. P. atsakomybę lengvino tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl darytina išvada, kad dvi pagrindinės sąlygos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą taikymui buvo nustatytos.

Šiuo konkrečiu atveju, spręsdamas konfiskavimo klausimą, teismas atsižvelgė į tai, kad, nors nusikalstamos veikos įrankis automobilis „Audi Q7“ nuosavybės teise priklauso ne pačiam kaltinamajam, o bendrovei UAB „Current auto“, o kaltinamasis transporto priemonę įvykio metu valdė nuomos sutarties pagrindu. Kaltinamasis anksčiau neteistas, kelių eismo taisykles, numatančias draudimą vairuoti apsvaigus nuo alkoholio, pažeidė pirmą kartą, savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant teisme. Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teisinį reguliavimą, padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo amžių, gaunamas pajamas, tai, kad kaltinamasis realiai moka išlaikymą nepilnamečiui sūnui ir tai, kad byloje nustatytas teisinis pagrindas atleisti V. P. nuo baudžiamosios atsakomybės, darytina išvada, kad automobilio vertės konfiskavimas kaltinamajam būtų pakankamai sunki finansinė našta, todėl ne visiškai proporcinga, o perteklinė priemonė.

Kita vertus, nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiškia, kad toks asmuo ne tik išvengia teistumo, bet ir nepatiria kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas.

Teismo nuosprendis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai paskelbė nuosprendį atleisti V. P. nuo baudžiamosios atsakomybės, jį perduoti J. P. atsakomybei pagal laidavimą 1 (vieneriems) metams be užstato, baudžiamąją bylą nutraukti. Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-07-20.

Taip pat paskirta ir dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – 30 MGL (1 500 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Automobilis „Audi Q7“, saugomas aikštelėje IĮ „Jomamotors“, Paberžių g. 7, Tauragėje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktas jo savininkei uždarajai akcinei bendrovei „Current Auto“.

V. P. išaiškinta, kad laidavimo metu padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o laidavimo metu padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis jau įsiteisėjo.