Kai vieni vairuotojai išsiblaivo, kiti girti sėda prie vairo

Išgelbėjo prisipažinimas ir gailėjimasis

Štai vienas pavyzdys. Š. m. spalio 20-osios vakarą, apie 22.00 val., Švėkšnos seniūnijos Bumbuliškės kaime patikrinti buvo sustabdytas automobilis „Škoda Superb“, kurį vairavo neblaivus (2,32 prom.) R. L. Šis pilietis - nevedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau neteistas.

R. L. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad tą vakarą būdamas namuose su pažįstamu M., pavardės nežinojo. gėrė degtinę. Dviese jie išgėrė vieną butelį 0,5 litro talpos ir kitą 0.7 litro talpos. Baigus gerti, jis nusprendė savo automobiliu parvežti jį iki namų, kuriuose dabar laikinai gyvena, nes tas M. yra be nuolatinės gyvenamosios vietos. Bevažiuojant keliu jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis pastariesiems pasakė, kad yra girtas ir nemelavo. Nors ir labai buvo girtas, tačiau viską prisiminė iš to įvykio. Tada pareigūnai patikrino girtumą, o automobilį nuvežė į saugojimo aikštelę. Labai gailėjosi dėl to, kad vairavo automobilį būdamas girtas. Prisiekė, kad daugiau tai nepasikartos. Prašė, jeigu tik yra galimybė, bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirtų atitinkamą bausmę.

Be kaltinamojo R. L. visiško prisipažinimo jo kaltumas buvo grindžiamas ir kitais įrodymais. Patikrinus vairuotoją R. L. alkoholio kiekio matuokliu  22 val. 06 min., pirmu pūtimu, nustatytas 3,04 promilių, o antru pūtimu 22 val. 24 min. -  2,32 promilių girtumas.

VĮ Regitra duomenų bazėje užfiksuota, kad automobilis „Škoda Superb“ priklauso R. L.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė buvo ta, kad R. L. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 281¹ straipsnio 1 dalyje arešto bausmę.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė pripažino R. L. kaltu ir skyrė jam 45 parų arešto bausmę. O vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu R. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskyrė galutinę 30 parų arešto bausmę.

Bet tai dar ne viskas. Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, R. L. paskirtos arešto bausmės vykdymą buvo galima atidėti 3 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant per visą laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Teismas taip ir padarė.

R. L. įpareigotas visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Paskirta R. L. ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metams.

Konfiskuotas nusikalstamos veikos įrankis – R. L. vardu registruotas keleivinis automobilis „Škoda Superb“.

Skirta 3 600 Eur „premija“

Kitas atvejis - L. S. vairavo blaivesnis, bet nusikalstama veika jam kainavo žymiai brangiau. Šis 25-erių jaunuolis spalio 26 dieną, apie 19.35 val., Švėkšnos miestelyje pakliuvo neblaivus vairuodamas „Audi A6“. Į alkoholio matuoklį jis įpūtė 1,98 promilių. Anksčiau irgi neteistas.

Kaltinamasis L. S. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltu  prisipažino visiškai ir paaiškino, kad tą dieną, po pietų, pas jį į namus atvažiavo draugas A. B. su šiam priklausančiu automobiliu „Audi A6“. Tada jie nuvažiavo į prie pat jo namų esančią buvusio malūno aikštelę, kur sėdėdami automobilyje gėrė brendį. Iš viso išgėrė du 0,7 litro talpos butelius brendžio. A. B. visiškai prigėrė ir sėdėdamas priekinėje keleivio vietoje užmigo. 

Apie 19 val., A. B. miegant automobilio priekinėje keleivio vietoje, jis, būdamas girtas ir iš viso neturėdamas vairuotojo pažymėjimo bei negalėdamas vairuoti jokios transporto priemonės, be A. B. leidimo sėdo prie automobilio „Audi A6“ vairo ir išvažiavo į Švėkšnos miestelį, pas draugę. Apie 19.30 val., atvykęs pas draugę, šiek tiek pabudinęs A. B., nuvedė ir paguldė jį draugės namuose.

Po to, jis iš karto sėdo prie A. B. automobilio „Audi A6“ vairo ir be šio leidimo išvažiavo į Švėkšnoje esančią parduotuvę, nes norėjo nusipirkti cigarečių. Apie 19.35 val. jį, vairuojantį automobilį, sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė neblaivumą. Dėl to, kad vairavo neblaivus, labai gailėjosi. 

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė pripažino L. S. kaltu ir skyrė jam 3 750 Eur dydžio baudą. Ją sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė galutinę 2 500 Eur baudą. Šią baudą privaloma sumokėti per 10 mėnesių. Nesumokėjus per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

L. S. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams ir 6 mėnesiams.

Taip pat nuspręsta iš L. S. konfiskuoti nusikalstamos veikos įrankio - automobilio „Audi A6“, - vertę su PVM 1 100 Eur.