Atsakymas, kuris nieko neatsako: valdžios baimių išraiška?

Delsiama pateikti informaciją

Kai straipsnis „Prastai valomos gatvės: trijų milijonų vertės vizitinė kortelė?“ jau buvo parengtas spaudai, Šilutės rajono savivaldybės tarybos narė Lijana Jagintavičienė gavo atsakymą dėl jos paklausimo posėdžio metu. Pasak politikės, tiesaus atsakymo į savo klausimą ji taip ir negavo, nors jo parengimas užtruko.

Taip buvo pažeidžiama nustatyta informacijos pateikimo tvarka KOM02 Šilutės rajono savivaldybėje. Toks yra teikiamos paslaugos kodas. Ir jis galioja visiems interesantams, užduodantiems klausimus raštu, elektroniniu paklausimu ar tiesiog žodžiu.

Priminsime, kad vadovaujantis šios administracinės paslaugos nuostatomis, atsakyti privaloma per dieną ar penkias dienas, priklausomai nuo to, ar reikia rinkti ir parengti papildomus dokumentus, ar ne. Kadangi papildomų dokumentų dėl rizikų vertinimo pateikta nebuvo, tad nesunku suprasti, kaip operatyviai yra dirbama. Tai viena medalio pusė, atspindinti Savivaldybės administracijos darbo kokybę aptarnaujant interesantus.

Netenkino paslaugų kokybė?

Nors Savivaldybės administracija patvirtino ne visus išvardintus politikės faktus, tačiau į esminį klausimą dėl rizikų vertinimo, taip ir nebuvo atsakyta. Dvi savaites klausimui dėl rizikų vertinimo viešo pirkimo metu parengimui, galima sakyti, užėmė tik tam, kad dalinai patvirtintų politikės L. Jagintavičienės išsakytą informaciją. Ji posėdžio metu suabejojo dėl komunalines paslaugas Šilutės seniūnijoje teikiančios įmonės reputacijos. Mat kitų rajonų spaudoje buvo rašyta apie įmonės bėdas dėl teikiamų paslaugų kokybės.

2021 metų vasario 4 dieną portale „Dzūkijos veidas“ buvo paskelbta publikacija „Alytaus vadovybės ir „Raguvilės“ konfliktas perauga į planus kreiptis į teismą ir draudėjus“. Čia buvo rašome apie tai, kad Alytaus miesto meras buvo nepatenkintas UAB „Raguvilė“ darbu dėl kelių ir šaligatvių valymo kokybės. Nenuolaidžiaujant įmonei, nesusitvarkančiai su gatvėmis, buvo skiriamos baudos. Taip pat buvo įtarimų, kad sniego buvo išvežta mažiau nei deklaruota. Buvo minima, kad Alytaus savivaldybė skyrė apie 7 tūkstančius eurų baudų už netinkamai atliekamą gatvių valymą nuo sniego. Vėliau netgi buvo sustabdytas mokėjimas už netinkamai teikiamas paslaugas. Šis ginčas išaugo iki teismų, dėl to buvo pasirašyta taikos sutartis. Jos pagrindu Alytaus savivaldybė sumokėjo neišmokėtus 83 tūkstančius eurų, o UAB „Raguvilė“ atsisakė delspinigių reikalavimų ir kompensacijos už teisines paslaugas.

Situacija kartojasi

Panašus atvejis - ne vienintelis. Dar 2011 metais Prienuose, pasibaigus sutarties galiojimo terminui ir paskelbus naują pirkimą, UAB „Raguvilė“ buvo pašalinta iš konkurso dėl nepagrįstai pasiūlytos mažos kainos. Apie tai rašė portalas „Kvtitrina.lt“, kuris teigė, kad šis toks eliminavimas iš konkurso buvo pagrįstas. Bet iš tikrųjų šių faktų esmė yra ne galutinis ginčo rezultatas, o ginčo priežastys. Ir abiem atvejais jos yra kone identiškos.

Tai nekokybiškai teikiamos paslaugos - prastai prižiūrimos miestų gatvės. Ir jei sugrįšime į Šilutę, tai matome, kad situacija kartojasi. Viešoje erdvėje žmonės skundžiasi, į jų skundus reaguoja politikai ir užduoda klausimas Savivaldybės administracijai.

Apie ką nutylima?

Gatvių valymo paslaugos pirkimas išlieka apipintas įtarimais, kurių niekaip neišsklaido gautas atsakymas į klausimą, ar buvo vertintos galimos rizikos. Ir toks jausmas susidaro, kad administracija apie dabartinio gatvių priežiūros paslaugos teikėjo praeities dėmes tik dabar sužinojo.

Galima įvairiais būdais ir motyvais pateisinti tų praėjusių dienų įvykius ir juos nuspalvinti šviesiausiomis spalvomis. Bet visų teisminių ginčų, taikos sutarčių ar kitokių sprendimų priėmimo priežastimi yra būtent ta, apie kurią minėjome ir apie kurią dabar diskutuoja šilutiškiai - tai prastai prižiūrimos miesto gatvės. Ypač tos, kurios yra nuošaliau. Taip, pagrindinės miesto gatvės valymas visuomet yra prioritetinis, bet ne jos blizgesys apibūdina kompleksinį visų viešų erdvių priežiūrą. Kaip suprantame iš administracijos pozicijos, kuri buvo pateikta ne vien posėdžio metu, kol kas situacija su paslaugos teikėju nebus aštrinama.

Nesinorėtų kurti įvairių sąmokslo teorijų dėl galimų protekcijų. Gal šis genialus laviravimas slypi paprasčiausioje baimėje veltis į teismų maratoną, kuriame yra rizika nieko nepešti. Tik ar ne apie tas rizikas ir norėjo pasakyti Savivaldybės tarybos narė L. Jagintavičienė?