„Aplaistė“ ant stogo apsivertusį automobilį ir jo neteko

Teismas nustatė, kad eismo nelaimė atsitiko apie 12.09 val., bet iš avarijos vietos T. S. pasišalino. Iki jos aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį.

Kaltinamasis T. S. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2022 m. gruodžio 11 d. įsigijo automobilį „Mercedes Benz“, tačiau jo savo vardu VĮ „Regitra“ nebuvo įregistravęs. Teisės vairuoti transporto priemones neturėjo ir niekada jos nebuvo įgijęs. Gruodžio 13-ąją, apie 12 val., jis išvažiavo šiuo automobiliu iš namų, kadangi turėjo pasiimti mamą iš ligoninės.

Neprisiminė, pas kuriuos kaimynus gėrė

Vairuodamas automobilį jis buvęs visiškai blaivus. Nuvažiavęs apie 2 km automobilis dėl slidžios kelio dangos pradėjo slysti, jis nesuvaldė mašinos ir ši atsidūrė pakelės griovyje. Tas griovys buvo labai status, todėl automobilis įvažiavo skersai griovio, vertėsi ir liko apsivertęs ant stogo. Jis liko sėdėti vairuotojo vietoje, bet priėjęs nepažįstamas asmuo atidarė vairuotojo dureles ir jis iš automobilio išlipo. Buvo išsigandęs, todėl nepagalvojo, kad apie eismo įvykį reikia pranešti policijos pareigūnams. Minėtas nepažįstamas asmuo pasiūlė pavežti jį iki parduotuvės. Ten nusipirko skardinę alaus, greitai ją išgėrė ir ėjo pas kaimynus, prašydamas, kad šie padėtų ištraukti automobilį. Kaimynai jį ramino, siūlydami išgerti degtinės. Jis sutiko ir gėrė degtinę. Gėrė viską, ką jam kaimynai pylė, išgėrė daug alkoholio. Net neprisiminė, pas kuriuos kaimynus buvo.

Maždaug apie 13 val. jam telefonu paskambino policijos pareigūnai, pasiteiravo, kur jis yra. Nurodė, kad yra prie parduotuvės. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, patikrino jo neblaivumą, kiek jis prisiminė, nustatė apie 2 promiles. Jis automobiliu važiavo vienas, jokių kitų transporto priemonių, išskyrus savo automobilį, neapgadino. Dėl savo veiksmų labai gailėjosi.

Įrodymų buvo pakankamai

Be kaltinamojo T. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, buvo grindžiama ir kitais įrodymais. Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos J. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad gruodžio 13 d., apie 12.09 val., jai dirbant kartu su Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėju M. B. iš Tauragės apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad kelyje Nr. 141 (Kaunas-Klaipėda), šalia miško, yra apsivertęs automobilis. Nuvykę į nurodytą vietą, jie pamatė griovyje ant stogo apsivertusį automobilį „Mercedes Benz“. Žmonių nei automobilio viduje, nei šalia jo nebuvo. Išsiaiškinta, kad minėtas automobilis priklauso T. S. Su mašinos savininku susisiekus telefonu pastarasis nurodė, kad važiuodamas kelyje su provėžomis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į pakelės griovį, vertėsi ant automobilio stogo. Po eismo įvykio, prie jo sustojo pravažiuojantis automobilis, pastarojo vairuotojas, jo prašymu, nuvežė iki parduotuvės, kur jis bandė susirasti traktorių, kuris galėtų ištempti automobilį iš griovio. T. S. nurodė, kad automobilį vairavo būdamas blaivus, alkoholio išgėrė po eismo įvykio, kadangi buvo šoko būsenoje.

13 val. alkoholio kiekio matavimo prietaisu pirmo patikrinimo metu T. S. nustatytas 2,65 prom., o 13.17 val. antro patikrinimo metu – 2,87 prom. neblaivumas.

Gruodžio 13-14 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole bei jo prieduose – fotolentelėse – užfiksuota automobilio „Mercedes Benz“ apžiūra. Automobilio salone ant galinės sėdynės buvo butelis alaus, prie priekinės keleivio sėdynės - kitas butelis alaus.

VĮ „Regitra“ duomenimis, šio automobilio „Mercedes Benz“ valdytojas–savininkas yra R. V.

VšĮ „Emprekis“ duomenimis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, 1998 m. gamybos automobilio „Mercedes Benz“ vidutinė kaina su PVM yra 880 Eur.

Teismas konstatavo, kad T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė buvo tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailėjosi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. S. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, jam nustatytas 2,65 promilių neblaivumas.

Byloje esantys duomenys patvirtino, kad 2022 m. gruodžio 11 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimi R. V. pardavė T. S. automobilį „Mercedes Benz“. Taigi, šis automobilis laikytinas T. S. nuosavybe. Esant šioms aplinkybėms, transporto priemonė „Mercedes Benz“ konfiskuotina, kaip nusikalstamos veikos priemonė.

Teismo sprendimas - griežtas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Rita Renkytė paskelbė teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo T. S. pripažintas kaltu ir jam paskirta bausmė – 2 500 Eur dydžio bauda. Nustatyta, kad ji turi būti sumokėta per 8 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

T. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas trejus  metus įgyti ir naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

Nuteistajam paskirta ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Mercedes Benz“ konfiskavimas.

Šis teismo baudžiamasis įsakymas jau įsiteisėjo ir yra vykdomas.