Sutuoktinės laidavimas su 5 500 eurų „premija“

Šis vyriškis, gim. 1984 m., aukštojo išsilavinimo, vedęs, bedarbis, anksčiau neteistas, š. m. kovo 27 d. apie 17.07 val., Lumpėnų kaime (Pagėgių sav.) vairavo krovininį automobilį ,,Volvo FH“ su priekaba, kai jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,09 promilių neblaivumas.

Gintautas kaltu prisipažino ir paaiškino, kad kovo 27-osios naktį, iki 2 val., su draugu vartojo degtinę ir alų, o ryte išvyko į darbą. Tuo laiku dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje ir vairavo jos sunkvežimį. Darbo pabaigoje, važiuodamas per Lumpėnų kaimą, nesuvaldė transporto priemonės ir nuvažiavo nuo kelio. Pravažiuojančių žmonių paprašė, kad iškviestų policiją ir šiai atvykus jam buvo nustatytas neblaivumas. Tuo laiku, kai vairavo automobilį nesijautė gerai, bet nesitikėjo, kad gali būti toks neblaivus. Dėl nusikalstamos veikos gailėjosi.

Įrodymų buvo pakankamai 

Teisiamojo kaltė, be jo kaltės pripažinimo, įrodyta ir kitais teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais. Štai iš Tauragės AVPK Pagėgių PK vyriausiojo patrulio J. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad tą pavakarę Lumpėnų kaime jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo krovininį automobilį ,,Volvo FH“ ir tempė priekabą, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė transporto priemonės, dėl ko nuvažiavo į pakelės griovį, atsitrenkė į saulės kolektoriaus stulpą ir apvirto ant šono. Alkoholio matuokliu ,,Alcotest 6810 Nr. ARFL-0108“ pirmu pūtimu nustatytas 2,09 prom. girtumo laipsnis, o antru pūtimu - 2,33 promilių girtumas.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos matyti, kad priekabos valdytojas/naudotojas yra bendrovė, kurioje Gintautas dirba, o savininkas - UAB „Medicinos bankas“. Iš ataskaitų žiūryklės pažymos matyti, kad transporto priemonės Volvo FH savininkas - UAB „Medicinos bankas“.

„Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės „Volvo FH“ kaina su PVM yra 111 540 eurų.

Iš aptartų įrodymų visumos teismas padarė išvadą, kad byloje įrodyta, jog Gintautas vairavo krovininį automobilį ,,Volvo FH“ su priekaba ,,Kaldary“ būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,09 promilių girtumas. Jo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, neteistas, baustas administracine tvarka, prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailėjosi - tai jo atsakomybę lengvino. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Byloje buvo pateiktas kaltinamojo prašymas dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindais ir jo atidavimo pagal laidavimą sutuoktinei.

Pritaikyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, teismas, priimdamas sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui. Atsižvelgdamas į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis teismas konstatavo, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog pas Gintautą būtų susiformavusios neigiamos ir nusikalstamos pažiūros, kad jis turi polinkį nusikalsti ar piktybiškai pažeidinėti įstatymus ir kad ateityje galėtų daryti naujas nusikalstamas veikas. Šios aplinkybės leido spręsti, kad padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio, o ne dėsningas elgesys, todėl gali būti kaltinamojo atžvilgiu taikomos BK 40 straipsnio nuostatos - laidavimas.

Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas.

Taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę, ar panaikinti ir pan. Laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiūrį į kaltininko padarytą veiką, įvertinti veikos pavojingumą, nurodyti savo būsimos teigiamos įtakos pobūdį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui.

Byloje pateiktas Gintauto sutuoktinės prašymas, kuriame ji sutinka būti jo laiduotoja ir prašo sutuoktinį perduoti jos atsakomybei pagal laidavimą.

Byla nutraukta, „premija“ paskirta 

Teismas nusprendė Gintautą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos atsakomybėn dvejiems metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Tačiau Gintautui uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus.

Jam paskirta 1 500 eurų dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant paskirtąją įmoką sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Taip pat nuspręsta iš Gintauto konfiskuoti automobilio „Volvo FH“ vertės dalį atitinkančią pinigų sumą – 5 000 eurų valstybės naudai.

Gintautui išaiškinta, kad jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.