Paskelbtas nuosprendis programišiams, nulaužusiems žinomos nuomonės formuotojos paskyrą

Bylos duomenimis D. M. internete surado neviešus garsios nuomonės formuotojos socialinio tinklo paskyros duomenis, kuriais pasidalino su V. M. 2020 m. birželio 20 d. vaikinai įsilaužė į nukentėjusiosios socialinio tinklo „Snapchat“ paskyrą ir stebėjo jos paskyros turinį. Stebėjimo metu jie padarė kelias ekrano nuotraukas, kurios vėliau buvo išplatintos socialinio tinklo „Discord“ serveryje „Pletkai“, neapsibrėžtam vartotojų skaičiui.

Nuo D. M. nukentėjo ir dar dvi įmonės. Pagėgiškis 2020 m. balandžio 5 d. įsilaužė UAB „GF bankas“ informacinę sistemą ir įgijo prieigą prie neviešų įmonės duomenų. 2021 m. vasario 25 d. jis įsilaužė UAB „Bartus Pro“ informacinę sistemą ir įgijo prieigą prie neviešų įmonės duomenų, kuriuos vėliau  paskleidė „Discord“ kanale.

Kaltinamieji savo kaltę  baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu pripažino visiškai. V. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su D. M. yra pažįstami tik virtualiai. Iš jo gavo žinutę su prisijungimo duomenimis. Nepatikėjo, kad jie tikri, bet pabandė prisijungti ir pavyko. Prisijungęs stebėjo nuomonės formuotojos paskyrą ir padarė ekrano nuotraukų, kuriomis vėliau pasidalino „Discord“ kanale. Jis negalėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė, tačiau suprato, kad elgėsi negerai, nemanė, kad dėl to gali kilti baudžiamoji atsakomybė.

D. M. teisme paaiškino, kad nuomonės formuotojos prisijungimo duomenis rado internete, tačiau nemokėjo naudotis socialiniu tinklu „Snapchat“, todėl paprašė V. M., kad šis patikrintų ar duomenys tikri. Sužinojus, kad jie tikri, jis ir pats buvo prisijungęs su gautais duomenimis per savo kompiuterį. Dėl padarytų nusikalstamų veikų įmonėms, vaikinas paaiškino, kad tiesiog juridinių asmenų internetiniuose puslapiuose ieškojo spragų jų sistemose. Būdavo, kad įmonė pasiūlo darbą už tai, kad randa spragas, tačiau jis padarė išvadas ir daugiau tokių nusikaltimų nebedarys.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgė, kad V. M. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, baudžiamas pirmą kartą, baustas administracine tvarka, dirbantis bei prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailėjosi.

Skiriant bausmę D. M., atsižvelgta, kad jis padarė tris nesunkius ir tris apysunkius nusikaltimus. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis naujas nusikalstamas veikas padarė jau būdamas teistas už analogiško pobūdžio nusikaltimus padarytus praeityje, tai yra būdamas recidyvistas. Jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad dėl padarytų nusikaltimų savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

D. M. įpareigotas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Be to, vaikinas turės atlyginti  UAB „Bartus Pro“ beveik 4 900 Eur siekiančią turtinę ir 2000 Eur neturtinę žalas bei 3 485 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Teismas taip pat nusprendė konfiskuoti kaltinamųjų nusikaltimų padarymo priemones –  du mobiliuosius telefonus ir tris nešiojamus kompiuterius.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.