Šilutiškis melavo ir medikams, ir policijos tyrėjai

Paaiškėjus tiesai, A. S. prisipažino visiškai kaltu melavęs policijos tyrėjai. Dėl to užsitraukė baudžiamąją atsakomybę pagal LR BK 235 str. 1 d. (Melagingi parodymai, išvados ir vertimas). Už tai gresia viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

A. S. apsimelavo dvigubai: sumuštas buvo ne mieste, o užmiestyje, nosį sugurino pažįstamas A. G., bet ne prasimanytas nepažįstamasis. Kadangi A. S. po įvykio neturėjo jokių pretenzijų A. G., galėjo išsaugoti pastarojo inkognito kur kas paprasčiau, labiau įtikinamai meluodamas: buvau neblaivus, ėjau, užkliuvau už kažko ar kojos susipainiojo, parvirtau ir susižalojau nosį. Girtam griūti juk neuždrausta. Jis pasirinko painesnį tariamo nusikaltimo vaizdelį. Šiemet, kovo 11 dieną, apklausiamas kaip liudytojas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos, davė melagingus parodymus. Apklausa pradėta 13 val. 04 min., baigta 13 val. 34 min. Per tą pusvalandį A. S. sočiai priskiedė, nors buvo įspėtas, kad melagingi parodymai užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal LR BK 235 straipsnį. A. S. melo tai nesustabdė. Jis parodė, kad kovo 11 dieną, apie 2 val. 30 min., Šilutėje, pėsčiųjų take, nepažįstamas vyras jam sudavė du smūgius į galvos sritį ir jį sužalojo. Šios versijos A. S. atkakliai laikėsi, parodymų nekeitė. Surašytą apklausos protokolą perskaitė ir suraitė parašą, kad surašytas teisingai.  

Pirmieji pokalbiai ligoninėje

Į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių A. S. kreipėsi kovo 11-osios rytą, nes pabudęs pajuto skaudant ištinusią nosį, galvą. Medikams pasiteiravus, kas nutiko, A. S. papasakojo, kad Šilutėje naktį sutiko du stoviniuojančius nepažįstamus asmenis, kurie paprašė parūkyti. Jis rūkalų neturėjo. Tuomet vienas iš nepažįstamųjų jį sumušęs. Kadangi buvo neblaivus, iškart fizinio skausmo nejautęs, todėl policijos neiškvietęs, neprašęs ir medikų pagalbos. Ryte viskas pasikeitė – nosis ištino, skaudėjo galvą. Medikų iškviestiems policijos pareigūnams paporino tą patį, nurodydamas, kad buvę tamsu ir jis neatpažintų mušeikos. A. S. buvo informuotas, kad dėl jo sužalojimo bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, užpildyti procesiniai dokumentai, atlikta jo kaip liudytojo apklausa.

Tikslesnis tariamo nusikaltimo vaizdas

A. S. nesiliovė teigti, jog kovo 11-osios naktį, apie 2 val. 30 min., Šilutėje, traukdamas link namų, pamatė du stovinčius vyrus, vilkinčius tamsia sportine apranga, kurių vienas paprašė parūkyti. Jam atsisakius duoti rūkalų su tuo nepažįstamuoju apsistumdę. Pastarasis dešine ranka du kartus trenkęs A. S. į galvos sritį. Kur tiksliai pataikęs, A. S. nepasakė, nes nebeprisiminė. Po smūgio A. S. pargriuvęs ant žemės ir užsidengęs galvą rankomis. Nepažįstamieji nudrožę savo keliu. A. S. po smūgių dėl adrenalino kiekio jokio fizinio skausmo nepatyręs, grįžęs namo patinimų ar lūžių nepastebėjęs, todėl policijos neiškvietė. Pabudęs ryte pamatė, kad nosis patinusi, skauda ją ir galvą, sužalota akis. Dėl to prireikė skubios medikų pagalbos. Jie nustatė nosikaulio lūžimą.

Liudytoja – vyresnioji tyrėja

Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja paliudijo, jog kovo 11 dieną dirbant pagal grafiką buvo gautas budėtojo nurodymas vykti į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių, kur medikai apžiūri sužalotą šilutiškį A. S. Šis, paklaustas apie sužalojimo aplinkybes, pateikė melagingą įvykio versiją. Vis tik teisybės nuslėpti nepavyko, ilgainiui viskas išaiškėjo, nes ir pats A. S. prisipažino visiškai kaltu, nuoširdžiai apgailestavo dėl savo blogo poelgio. Tas jam įskaityta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Rengiant kaltinimą atsižvelgta ir A. S. jauną amžių, dirba privačioje bendrovėje, turi nuolatines pajamas, neteistas. Tiesa, anksčiau baustas administracine tvarka dėl Kelių eismo taisyklių ne itin pavojingų pažeidimų. Pelnytas baudas sumokėjo. Taigi, ne piktavalis, savo klaidas suvokiantis pilietis, padaręs nesunkią nusikalstamą veiką. Papildomai apklausiamas liepos 31 dieną liudytoju A. S. patvirtino neturįs jokių pretenzijų jį sužalojusiam A. G. Kas tarp jų įvyko užstalėje ar kur kitur, liko užkulisiuose. Tik jiems patiems žinoti.

Bausmė

A. S. pripažintas kaltu ir nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu. Byla išnagrinėta rugpjūčio 26 dieną Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose, teisėja Dalia Zimantienė. Vadovautasi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Dalios Stefos Ramanauskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. A. S. skirta bausmė dėl jo visiško prisipažinimo sumažinta vienu trečdaliu, kaip numato LR BK 64 straipsnis su ženkliuku 1. Nuspręsta, kad A. S. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam baudą, kurios dydis pritaikius BK 54 str. 3 d. mažesnis nei BK 47 str. 3 dalies 2 punkte numatytos baudos, skiriamos už nesunkių nusikaltimų minimumą. A. S. atžvilgiu taikytos BK 54 str. 3 dalies nuostatos, numatančios švelnesnes baudas. Teismas skyrė A. S. 36 MGL (1 800 eurų) baudą, kuri sumažinta vienu trečdaliu. Galutinė bausmė – 24 MGL dydžio (1 200 Eurų). Bauda skaičiuojama MGL (minimalus gyvenimo lygis) dydžiais (BK 47 str.2 d.).

Nuo 2018-01-01 galioja patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis: 1 MGL - 50 eurų. Nuteistasis A. S. privalo sumokėti baudą per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. A. S. teisė per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei šia teise nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.