Šilutėje už tyčinius nusikaltimus teistas recidyvistas išvadų nepadarė

Jau buvo teistas

Bronius – anksčiau jau buvo teistas. Šį kartą nustatyta, kad vyras vėl smurtavo. Nustatyta, kad jis smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – sutuoktinei Saulei - praėjusių metų liepos 14 dieną.

„Herojus“ namo rūsyje esančiame kambaryje, priėjęs prie ant sofos miegančios sutuoktinės, ranka sugriebė jai už dešinio peties ir pradėjo jį spausti, pastarosios atžvilgiu vartoti necenzūrinius žodžius, ją apspjovė. Negana to, moteriai atsistojus, sudavė jai vieną kartą kumščiu į veido dešinę pusę, dėl ko ji nugriuvo ant grindų, o po to ranka įsirėmė į krūtinės sritį, kad ji neatsikeltų, o dešine ranka paėmęs Saulei už plaukų, ties viršugalviu, juos tampė, po to vieną kartą kumščiu sudavė pastarajai į veido kairę pusę, vartojo necenzūrinius žodžius. Nukentėjusiajai dar įtaisė pažandės dešinės pusės sumušimą ir poodines kraujosruvas dešinėje šlaunyje - sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teigė, kad buvo labai supykęs

Kaltinamasis dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tądien, po vidurnakčio, sutuoktinė Saulė grįžo į namus. Ją rado miegančią rūsio kambaryje. Jis buvo labai supykęs, nes sutuoktinė neatsakė į žinutes ir jį ignoravo. Kadangi buvo nemažai išgėręs alkoholio – 6-7 butelius alaus, ne visas įvykio aplinkybes prisimena, tačiau neneigia, kad dėl girtumo buvo agresyvus ir galėjo pasielgti taip, kaip nurodyta kaltinime. Pamena, kad į rūsį buvo atėjusi sutuoktinės dukra Urtė, kuri ir iškvietė policiją.

Vyras dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailėjosi, prašė skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, mat mano, kad baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra per griežta. Jis nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido, yra padavę teismui prašymą nutraukti santuoką abiejų sutikimu. Šiuo metu nebevartoja alkoholio.

Auklėjo rūsio kambaryje

Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad liepos 14 d., apie 1 val., su dukra Urte grįžo į namus. Dukra nuėjo į savo kambarį, o ji – į kambarį, esantį rūsyje, ir užmigo. Apie 02.15 val. pajuto, kad jai stipriai suspaudė dešinį petį. Ji nuo spaudimo pabudo ir pamatė prie jos palinkusį sutuoktinį Bronių, kuris pradėjo ją kaltinti ir įžeidinėti necenzūriniais žodžiais.

„Dešinį petį spaudė apie minutę laiko, dėl ko jutau skausmą. Bronius, sakydamas visokius įžeidžiančius žodžius, tyčia apspjovė. Po to, paėmęs už švarkelio ištempė iš lovos ir purtė. Neskaudėjo, bet buvau labai išsigandusi, verkiau. Po to vyras paleido ir vieną kartą kumščiu sudavė į dešinę veido pusę. Nuo smūgio nugriuvau ant grindų. Smūgis buvo stiprus, stipriai skaudėjo. Gulėdama susirietusi ant nugaros verkiau. Tada Bronius kaire ranka įsirėmė į krūtinės sritį, kad nepajudėčiau, o su dešine ranka paėmė už plaukų, ties viršugalviu, grubiai juos pešė ir įžeidinėjo. Plaukus pešė apie dvi minutes. Jaučiau stiprų fizinį skausmą. Po to jis rankomis sugriebė už rūbų, krūtinės srityje ir pastatė ant grindų. Tada dar kumščiu sudavė į kairę veido pusę. Nuo smūgio sutraškėjo dantys, pajutau stiprų skausmą. Pradėjau garsiai verkti. Po poros minučių atbėgo Urtė, kuri iškvietė policiją. Vyras nusiramino ir išėjo iš kambario“, - teisme dėstė nukentėjusioji.

Prašo neskirti realios bausmės, nes jis nebevartoja alkoholio, yra pažadėjęs pasirūpinti šeima.

Grasino trenkti podukrai

Liudytoja Urtė patvirtino, kad 1 val. ji su mama grįžo į namus. Tuo metu patėvis miegojo. Ji nuėjo į savo kambarį ir atsigulė, o mama nuėjo atsigulti į apačią. Po kokios valandos patėvis, kuris buvo girtas ir labai piktas, užėjo į jos kambarį ir paklausė, kur jos buvo. Patėvis, pagrasinęs trenkti jai per veidą, išėjo iš kambario ieškoti mamos.

Po dešimties minučių išgirdo, kaip mama šaukia ir verkia. Nuėjo į apačią. Kai atėjo į kambarį, patėvis nuo mamos atsitraukė.

„Mama šaukė ir pasakė, jog ją muša. Pasiėmiau telefoną ir išėjau į lauką. Paskambinau policijai“, - teigė Urtė.

Mamos sumušimo įvykio dukra nematė, o tik girdėjo, kaip mama šaukė ir verkė. Ryte mama parodė ištinusį žandikaulį. Įvykio metu išsigando dėl mamos. Šis įvykis jai sukėlė neigiamus išgyvenimus – pyktį.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad Saulei nustatyta preliminari diagnozė/vyraujantis sindromas/simptomas: kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas, sumušimas.

Teismo medicinos specialisto išvadoje konstatuota, kad Saulei sukeltas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad tądien 02.59 val. Broniui nustatytas 2,20 promilių girtumas, o Saulė buvo blaivi.

Kaltė įrodyta

Kaltinamojo kaltė dėl nusikaltimo padarymo įrodyta jo paties, nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūros protokolais, specialisto išvada. Ir kaltinamasis, ir nukentėjusioji, ir liudytoja parodė analogiškas aplinkybes, tarp jų prieštaravimų nėra. Nukentėjusioji pretenzijų kaltinamajam neturėjo, iš esmės jie buvo susitaikę, sutarę nutraukti santuoką abiejų sutikimu. Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo abejonių nekelia. Kaltinamojo veika - tyčiniais smurtiniais veiksmais sukeltas nežymus sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui.

Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad kaltinamojo fizinis smurtas, panaudotas prieš sutuoktinę, nepilnametei podukrai sukėlė neigiamus išgyvenimus. Atsakomybė pagal BK 140 straipsnį numatyta tam, kuris mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šiuo atveju nustatyta, kad nepilnametei fizinis skausmas sukeltas nebuvo, ji niekaip nesužalota, nesusargdinta, todėl spręstina, kad kaltinimas šioje dalyje nepagrįstas.

Nusikalto, neišnykus teistumui

Atsakomybę lengvino tai, kad pripažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkino, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistas.

Skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad kaltinamasis, būdamas recidyvistu, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus žmogaus sveikatai, ne kartą baustas administracine tvarka, todėl charakterizuojamas neigiamai, dirbantis, padarė analogišką tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai prieš tą patį asmenį – sutuoktinę, kas rodo, kad jis tinkamų išvadų iš ankstesnių bausmių nepadaręs, toliau elgiasi nusikalstamai. Nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kaltę pripažįsta, nukentėjusiosios atsiprašė, ši pretenzijų neturėjo.

Todėl teismas nusprendė Bronių pripažinti kaltu ir paskirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant 3 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuspręsta skirti kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-07-14 iki 2024-07-15, t. y. dvi dienas.