Ar Šilutės kredito unijai ruošiasi vadovauti abejotinos reputacijos asmenys? II dalis

Ar vyksta tyrimas dėl S. Majaus?

Primename, kad į redakciją kreipėsi susirūpinę Šilutės kredito unijos nariai, kurie išdėstė tai, kas jiems kelia nerimą.

Vienas iš momentų – tai, kad Šilutės politikas, kandidatuojantis į kredito unijos valdybos narius, Sigitas Majus, turi ikiteisminį tyrimą „čekiukų“ byloje.

Kuomet straipsnis buvo rengiamas spaudai, nepavyko susisiekti su politiku Sigitu Majumi – telefonas buvo už ryšio ribų. Redakcija netrukus gavo informaciją iš minėto asmens, kad jam nėra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pateikė jis ir pažymas. Dokumentus išdavė Informatikos ir ryšių departamentas prie LR vidaus ministerijos. Tačiau laukta atsakymo ir iš Specialiųjų tyrimų tarnybos, mat tokias pažymas, kokias pateikė politikas, gavo ir kiti asmenys, kurių ikiteisminio tyrimo istorijas skaitė ir visa Lietuva.

Sulaukta atsakymo ir iš  Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT). Atsakymas aiškus – S. Majui šiuo metu nėra pradėtas joks ikiteisminis tyrimas, tačiau...

Paaiškinimo prašyta iš STT, mat ji buvo informavusi, jog dėl visų 2019-2023 metų kadencijos Šilutės r. savivaldybės tarybos narių pradėtas tyrimas, tarp kurių yra ir S. Majus.

„Ikiteisminis tyrimas vyksta bendrai dėl tarybos narių galimai netinkamo savivaldos lėšų panaudojimo Šilutės rajono savivaldybėje“, - patvirtino Dovilė Andrijauskaitė, Lietuvos Respublikos STT Komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė, atstovė spaudai, specialioji agentė patarėja.

Ji taip pat patvirtino, kad atskirai S. Majui nėra pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Ikiteisminis tyrimas – tai kitas laiptelis, kuris gali būti žengiamas po atlikto tarnybų tyrimo.

Šaltiniai „Šilokarčemai“ sakė, kad politikui pradėtas ikiteisminis tyrimas – atsiprašome už jų žmogišką klaidą – įvardino „ikiteisminis“.

Primename, kad S. Majus Kredito unijos įstaigos veikloje dalyvauja 18 metų. Nėra nė karto kilę jokių skandalų dėl jo atliekamų darbų. Pastaruoju metu darbavosi paskolų komitete.

Dirbo daug metų nepelningai

S. Majus reikalavo paneigti informaciją, kad dėl bankroto neva jis išėjo iš darbo. Jis teigė, kad tai nėra susiję su bankrotu. Tai kaip viskas vyko bendrovėje „Pamario altegrama“? 

„UAB „Pamario altegrana“ vadovu buvau 8-9 m. Per šį laikotarpį įmonė veikė stabiliai ir atsakingai, tačiau COVID-19 pandemijos laikotarpiu  susidūrė su finansiniais sunkumais. Jau po mano pasitraukimo iš vadovo pareigų, įmonės valdybos sprendimu buvo nuspręsta kreiptis dėl bankroto įmonei iškėlimo“, - teigė „Šilokarčemai“ S. Majus.

Pasidomėjome teismo sprendimu dėl bankroto minėtai įmonei. Ten rašoma: „2022 m. gegužės 17 d. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Pamario altergrana“ vadovo pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pamario altergrana“.

Nustatyta: „Pareiškėjo direktorius pareiškimu prašo iškelti nemokumo (bankroto) bylą uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Pamario altergrana“ motyvuodamas tuo, kad 2022 m. vasario 24 d., įvertinus finansinį 2022 m. vasario 22 d. balansą, buvo nustatytas bendrovės nemokumas. Įmonės finansinę būklę neigiamai įtakojo sumažėjęs poreikis įmonės gaminamai ir parduodamai produkcijai, o esamų pirkėjų perkami kiekiai nebeužtikrina einamųjų gamybos sąnaudų dengimo ir nepadengia skolų didiesiems kreditoriams - VSDFV ir VMI. Taip pat apyvartinių lėšų trūkumas. Iki šios dienos į įmonės veiklą nuolat investavo pagrindinis akcininkas UAB „Naujoji šiluma“, bet buvęs direktorius Sigitas Majus nusprendė pasitraukti iš užimamų pareigų, o įmonės veiklos vizija ir tęstinumas buvo glaudžiai susijusi ir su buvusio UAB „Pamario altergrana“ vadovo Sigito Majaus pozicija ir sprendimais, nes Sigitas Majus įmonei vadovavo nuo 2013-11-15 iki 2022-03-04, t. y., didžiąją dalį laikotarpio, kai įmonė vystė veiklą. Be to žymiai išaugo produkcijos gamybos energetiniai kaštai (išaugo elektros ir kuro kainos)“.

Įvertinus į bylą pateiktus bei teismo nustatytus duomenis, akivaizdu, kad bendrovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 335 082,00 Eur. Atsižvelgiant į bendrovės įsipareigojimo dydį ir turto vertę bei tai, kad bendrovė negalėjo atsiskaityti su kreditoriais, kurių bendra reikalavimų suma sudaro 335 082,00 Eur, o viso bendrovės turto vertė iš viso yra 224 995,00 Eur, laikytina, kad UAB „Pamario altergrana“ yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių, bei nėra pagrindo išvadai, kad atsakovė yra gyvybinga, efektyviai vykdys ūkinę komercinę veiklą, kuri leistų įvykdyti prievoles ateityje. Todėl UAB „Pamario altergrana“ keltina nemokumo (bankroto) byla.

S. Majus tikino, kad įmonė veikė stabiliai ir atsakingai, o su finansiniais sunkumais susidūrė pandemijos laikotarpiu. Kaip jam sekėsi iki pandemijos vadovauti įmonei?

2018 m. – metinis veiklos rezultatas – minus 141 607 Eur, 2019 m. – minus 69 633 Eur, 2020 m. – minus 17 861 Eur, 2021 m. – minus 52 782 Eur.

Vadovo atsakomybė šioje situacijoje yra akivaizdi. Jo vadovaujama įmonė daugelį metų dirbo nuostolingai, neišsprendė finansinių problemų, o kai situacija tapo kritinė – tiesiog padėjo pareiškimą ir pasitraukė.

Verslo valdymas reikalauja ne tik pelno siekimo, bet ir atsakomybės už darbuotojus, partnerius bei įsipareigojimus. Skaičiai kalba patys už save.

Tiesa, būrys krašto ūkininkų yra kreipęsi į redakciją, kad tuomet vadovaujama S. Majaus įmonė gražintų skolas už supirktą produkciją.

Laukite tęsinio.