Žemaičių Naumiestyje - jau 10-asis nusikaltimas

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis R. Nausėdas kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Papasakojo, kaip sausio 17-osios naktį, apie 1 val., Žemaičių Naumiestyje esančioje degalinėje „Mildutė“ jis ir jo draugas susipažino su D. B., kuris juos vežiojo po miestelį. Po to jie viename kieme vartojo alkoholinius gėrimus bei „anodiją“. Apie 4 valandą R. Nausėdas sėdo prie automobilio vairo ir neatsiklausęs D. B. išvažiavo. Bevažiuodamas apgadino automobilį. Su D. B. nebandė susisiekti. Dėl automobilio apgadinimo atlygino dalį žalos, kitą dalį susitarė atlyginti vėliau.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. B. paaiškino, kad atvykęs į degalinę „Mildutė“ susipažino su dviem vaikinais, kuriuos vežiojo po Žemaičių Naumiestį. Po to nusipirkę degalinėje alkoholinių gėrimų jis su minėtais vaikinais kartu vaišinosi. Apie 4 valandą jis ir R. Nausėdas nuėjo atlikti gamtinius reikalus. R. Nausėdas anksčiau sugrįžo, užsivedė jo automobilį ir išvažiavo.

Automobilis buvo surastas apgadintas. Nurodė, kad R. Nausėdas dėl automobilio apgadinimo nukentėjusiajam  atlygino 500 eurų, dėl likusių 500 eurų susitarė.

Liudytoja J. K. parodė, kad sausio 17-ąją, apie 14 val., išėjusi į kiemą pamatė parvažiuojantį sūnų R. Nausėdą. Automobilis buvo šviesios spalvos, purvinas. Jis jai pasakęs, kad bus policija, iššoko pro langą ir pabėgo.

Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, nustatyta, kad kaltinamojo R. Nausėdo kaltė dėl D. B. automobilio vagystės yra įrodyta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė buvo tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas nusprendė R. Nausėdą pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Nuosprendis jau įsiteisėjo.