Už pavogtą motociklą ,,Jawa 638“ – pustrečių metų nepilnamečių pataisos namuose

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą nustatė, kad R. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. 2014 metų lapkričio 24-osios vakarą, apie 21 val., išlaužęs garažo duris įsibrovė į vidų - pagrobė A. B. priklausantį motociklą ,,Jawa 638“, kurio vertė - 289,62 eurai (1 000 Lt).                                                                                                                                                                              

Kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad tą vakarą nuėjo prie garažų. Išlaužęs vieno garažo medines duris pagrobė motociklą „Jawa“. Buvo vienas, blaivus. Durys buvo užrakintos. Garažo duris išlaužė rankomis, jokių įrankių neturėjo. Motociklą parsivarė į savo namus ir pastatė ūkiniame pastate. Po kelių dieną motociklą pardavė klasiokui už 50 litų.

Prisiminė, kaip motociklą iki namų parsistūmė. Nuo garažo iki jo namų - pusės kilometro atstumas. Stumiant motociklą nuo jo nukrito sėdynė, duslintuvas ir kažkokios daiktų dėžutės. Nukritusias detales paliko pievoje. Vėliau jas paėmė kriminalistai. Klasiokui Š. Š. nesakė, jog motociklas vogtas. 2014 metų lapkričio mėnesį mokėsi, gyveno su mama. Kodėl pavogė motociklą, paaiškinti negalėjo. Nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį pripažino. Po šio nusikaltimo padarė dar keletą nusikalstamų veikų, tebevyksta ikiteisminiai tyrimai.

Nukentėjusysis A. B. paaiškino, kad turi garažą Vilkyčių kaime. 2014-ųjų lapkričio 25-ąją kaimynas pranešė, jog išlaužtos jo garažo durys.  Garažą buvo užrakinęs. Su rankomis durų neįmanoma išlaužti, bet buvo nulenktas metalas, išlupta spyna su visu užraktu, nuplėšti durų vyriai. Garaže pasigedo motociklo „Jawa“ bei visokių kitokių dalių. Sugadintas duris įvertino 100 litų, pagrobtą motociklą – 1 000 litų. Motociklą rado pats, kitoje sodyboje. Jį parsivarė į namus. Pamestas dalis - motociklo duslintuvą ir kuro baką - taip pat rado.

Š. Š. teisėsaugininkams pasakė, jog motociklą pirko iš R. V. už 100 litų. Liudytoju byloje buvęs Š. Š. parodė, kad su R. V. buvo draugai, gyveno tame pačiame kaime. 2014 metų lapkričio pabaigoje jis iš R. V. pirko motociklą. Iš pradžių už motociklą jam padavė 50 litų, kitus 50 litų pažadėjo atiduoti vėliau. R. V. jam sakęs, jog motociklą yra gavęs iš kažkokių senelių. Motociklas buvo be duslintuvo, kuro bako, sėdynės. R. V. pažadėjo atiduoti motociklo raktelius, trūkstamas dalis, kai jis jam sumokės likusius 50 litų. Motociklą nusipirko todėl, jog ketino jį suremontavęs parduoti ir taip užsidirbti pinigų.

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis R. V. pademonstravo, iš kur pagrobė motociklą, kur paliko nukritusias motociklo detales ir kur laikė pagrobtą motociklą. Ikiteisminio tyrimo metu buvo rastas motociklo duslintuvas, sėdynė ir dvi daiktadėžės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė buvo ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad kaltinamasis nors ir jauno amžiaus, tačiau teisiamas ne pirmą kartą, nes praeityje yra teistas už analogiško pobūdžio nusikaltimus, teistumas neišnykęs, nebaustas administracine tvarka, todėl jis baustinas realia laisvės atėmimo bausme.

Teismas nusprendė R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose. Nuteistasis jaunuolis buvo suimtas teismo salėje.