Egzekucija Vainute: gyvą šunį grąžtu prigręžė prie medžio

Teismas nustatė, kad K. I. žiauriai elgėsi su gyvūnu, kankino jį  ir dėl to gyvūnas žuvo. Praėjusių metų balandžio 6-ąją, apie 21 val., viename Vainuto seniūnijos kaime K. I. nuėmė dirželį nuo kaimynui priklausančio šuns, grandine pririšto prie būdos,  kaklo. Spaudė rankomis šunį už kaklo, kad šuo nelotų, paskui paėmęs šunį už galinės kojos jį ne mažiau kaip du kartus trenkė į asfaltuotą kelio dangą. Po to K. I. kartu su dar vienu vaikinu šunį nutempė į netoliese esantį miškelį. Ten K. I. trenkė šuniui plaktuku ne mažiau kaip du kartus.

Paskui abu pasikeisdami laikė šunį ir pasikeisdami gręžė akumuliatoriniu grąžtu (drėle) per šuns kojas ir taip gyvūną bandė pritvirtinti prie medžio kamieno. Dėl patirtų šoko, išsivysčiusio dėl daugybinių galvos, krūtinės, vidaus organų pažeidimų ir nukraujavimo į pilvo ertmę bei dėl krūtinės ląstos traumos šuo nugaišo.

Priremtas įkalčių K. I. savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino įtarime nurodytas nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes.

Nukentėjusysis, šuns savininkas, paaiškino, kad tą balandžio 6-ąją buvo pas kaimynę, kur  svečiavosi ir nepažįstamas vaikinas rusišku vardu. Tai buvo tas pats K. I. Jiedu gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant vaikinas pagrasino jo šunį prigręžti prie durų. Panašiai ir atsitiko – balandžio 8-osios rytą, apie 10 val., miškelyje, netoli namų, šuns savininkas rado  savo šunį negyvą. Dėl šuns žūties iškart įtarė vaikiną, su kuriuo kartu gėrė kaimynės namuose. Šunį įvertino 50 eurų, civilinio ieškinio nereiškė.

Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto 2015 metų balandžio 21 dienos tyrimų protokole nurodyta, kad šuo nugaišo dėl hipovoleminio šoko, išsivysčiusio dėl daugybinių galvos, krūtinės, vidaus organų pažeidimų ir nukraujavimo į pilvo ertmę bei krūtinės ląstą.

K. I. draugas parodymų patikrinimo metu parodė plaktuką, kuriuo K. I. sudavė smūgį šuniui. K. I. pateikė akumuliatorinį grąžtą „BOSCH“, kuris apžiūrėtas ir perduotas saugoti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariatui.

Baudžiamojoje byloje buvo pakankamai surinkta įrodymų, kurie leido tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis K. I. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

K. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkino tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas konstatavo, kad atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad K. I. administracine tvarka baustas, neteistas, psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas, taip pat siekiant Baudžiamajame kodekse numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina viešųjų darbų bausmė.

Teismas nusprendė K. I. pripažinti kaltu ir nubausti šešių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant tą laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti - plaktuką ir akumuliatorinį grąžtą „BOSCH“ - konfiskuoti.