Stiprusis alus dviem pagėgiškiams kainavo... 923 eurus

Teismas nustatė, kad š. m. liepos 30-osios naktį, apie 2 val. Tomas ir Modestas iš asmeninių paskatų trenkė S. S. ne mažiau kaip keturis smūgius į veidą, pargriuvusį spardė, padarydami jam poodines kraujosruvas smakro kairėje pusėje, kairiajame dilbyje, dešiniajame dilbyje, nuskėlė 21-ojo ir 31-ojo dantų kramtomuosius paviršius. Nors ekspertas tai įvardijo kaip nežymų sveikatos sutrikdymą, galima tik įsivaizduoti, kaip tuo metu atrodė nukentėjusysis.

T. Stankus  – dešimties klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, prieš septynerius metus Klaipėdos apygardos teisme pelnęs 2 500 litų baudą už kontrabandą. M. Vaičekauskas - profesinio išsilavinimo, taip pat bedarbis ir nevedęs, neteistas.

Įdomu tai, kad ši byla „gimė“, kai toje nusikalstamoje veikoje nukentėjęs S. S. pats kreipėsi į teismą kaip privatus kaltintojas ir civilinis ieškovas.

Panašiose bylose kaltinamieji dažniausiai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, nes tokiu atveju jiems būna lengvinančios aplinkybės, o bausmė – mažesnė. Šįkart nei vienas, nei kitas savo kaltės nepripažino.

Kaltinamasis Tomas teisėsaugininkams aiškino, kad liepos 29-ąją, grįžęs iš darbo, persirengė ir sugalvojo su Modestu atsigerti alaus. Pastarasis alaus turėjo savo namuose. Išgertuvės baigėsi liūdnai.

Privatus kaltintojas S. S. teisme patvirtino anksčiau duotus parodymus. Papasakojo, kaip tą vakarą, apie 23 val., susitiko su Tomu ir Modestu prie pastarojo dėdės A. P. namo. S. S. dviračio dėtuvėje turėjo litrą stipraus alaus, kurį, stovėdamas Tvenkinių gatvėje ir kalbėdamasis su draugu, gurkšnojo. S. S. jau norėjo važiuoti namo, bet Tomas ir Modestas jį pasikvietė išgerti alaus. Visi keturi apie 23 val. suėjo į A. P. butą.

Modestas ir Tomas tuo metu dar buvo blaivūs. Modestas atsinešė 6 butelius 1 litro talpos 7,5 proc. stiprumo alaus ir visi kartu tame bute gėrė. Santykių pradžia buvo graži, bet neilgai... Netrukus Tomas bei Modestas pradėjo reikšti pretenzijas S. S. dėl senesnių įvykių, kai jis kreipėsi su pareiškimu į teismą dėl sumušimo, o Modestas buvo priverstas jam atlyginti padarytą  žalą.

Prasidėjus šioms pretenzijoms, vyriškiai jau buvo išgėrę penkis litrus alaus. S. S. pakilo eiti į lauką, bet Tomas įsakė niekur neiti. Jam, keliaujančiam pro duris, Tomas iškart  trenkė į veidą. Tuo metu tarpduryje stovėjo ir Modestas. Jis pargriuvo ir abu ėmė jį spardyti. Trenkė ir rankomis. Spyriai jam kliuvo į galvą. Buvo užsidengęs veidą rankomis, tai spardė ir į rankas. Jam buvo nuskelti du dantys, smūgiu iš kojos į barzdos apačią. Po to, kai jį sumušė, Tomas įbėgo į kambarį, o Modestas išskubėjo į savo namus.

S. S. pasiėmė dviratį ir stūmėsi jį namo. Netoli namų jį dar pasitiko Modestas su kažkokiu draugu. To draugo jis nepažino, buvo labai tamsu. Tada Modestas vėl kibo į jį ir jiedu parvirto. Tas kitas spyrė jam koja. S. S paskui nuo jų išsisuko, paliko dviratį ir nuėjo namo. Turėjo su savimi telefoną, eidamas paskambino pagalbos telefonu. Buvo atvykęs Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK kriminalinės  policijos tyrėjas R. A. ir dar vienas pareigūnas. Nustatė jo neblaivumą, paėmė pareiškimą.

Tariamasis nukentėjusysis dėl sužalojimų pas specialistą nuvyko pirmadienį, tačiau jis atostogavo. Jam siūlė važiuoti į Klaipėdą. Bet palaukė keletą dienų, kol grįš iš atostogų tauragiškis ekspertas ir tada pas jį nuvyko.

S. S. prašė priteisti 23,30 eurų turtinę žalą už specialisto apžiūrą ir 3 000 eurų neturtinę žalą. Jis patyrė pažeminimą. Dirba vairuotoju - tai nemalonu buvo darbe, nes matėsi sutinimai veide ir galvos srityje. Mėlynės buvo smakro apačioje, prie žandikaulio ir galvoje. Jautė skausmą dvi-tris savaites. Gydėsi namuose. Nesmagu, kad pašaliniai matė jo sužalojimus. Šiuo metu dantys bijo ir šilto, ir šalto. Nežinojo, kiek kainuos dantų sutvarkymas. Jautėsi nesmagumas burnoje dėl nuskeltų dantų.

Teisėja Daiva Žebelienė abiem vaikinams skyrė vienodas bausmes - laisvės apribojimą vieneriems metams uždraudžiant jiems bendrauti vienerius metus su privačiu kaltintoju S. S. bei įpareigojant šešis mėnesius būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Taip pat iš kaltinamųjų Tomo ir Modesto priteista solidariai S. S. naudai 23,30 eurų turtinei žalai bei 600 eurų neturtinei žalai atlyginti. Priteista iš kaltinamųjų ir po 150 eurų proceso išlaidų (apmokėti S. S. advokatui už paslaugas).

Nuosprendis per 20 dienų galėjo būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu, tačiau nei viena, nei kita šalis to nepadarė.