Atsisėdo žmonai ant pilvo ir keturis kartus delnu trenkė į veidą

A. Š. šių metų gegužės 10-ąją, apie 21 val., namuose būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir kilus tarpusavio konfliktui pastūmęs pargriovė savo žmoną ant lovos. Po to atsisėdo jai ant pilvo ir tyčia keturis kartus delnu trenkė į veidą. Nukentėjusiajai išsilaisvinus, jis vėl pargriovė ją ant lovos, keliu prispaudė kaklą ir tyčia ją smaugė.

Teismo medicinos ekspertų išvada: „J. Š. buvo padaryti šie sužalojimai ir jų lokalizacija:  veido sumušimas su minkštųjų audinių patinimu kairėje veido pusėje ir kairės pusės apatinio žandikaulio kaklelio lūžis su poslinkiu. Sužalojimas nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu, paveikus kairę veido apatinio žandikaulio sritį, o tai neprieštarauja nurodytoms įvykio aplinkybėms. Apatinio žandikaulio kaklelio lūžis sveikatą sutrikdo ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, todėl J. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas“.

Kaltinamasis dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Jis paaiškino, kad gegužės 10-osios vakarą, apie 21 val., parsivedė savo žmoną namo iš kiemo, kur ji vartojo alkoholį. Būdamas išgėręs ir supykęs ant žmonos, kad ši vartoja alkoholinius gėrimus, ją pargriovė ant lovos ir sudavė ranka į veidą 3–4 kartus. Po to vėl pargriovė ant lovos ir tyčia ją smaugė. Nurodė, kad šiuo metu yra susitaikęs su žmona, ji laukiasi vaikučio. Ligonių kasai žala jau atlyginta.

Ikiteisminio tyrimo metu atliekant nukentėjusiosios apklausą ši patvirtino, kad sode prie savo namų kartu su kaimynais vartojo alkoholį. Atėjęs vyras ją parsivedė namo. Ji norėjo išeiti, bet vyras liepė eiti miegoti ir pastumdamas kambaryje pargriovė ją ant lovos. Tada  apžergė kojomis ir atsisėdęs jai ant pilvo delnu sudavė per veidą po du kartus į abu skruostus. Išsilaisvinusi išbėgo į laiptinę, bet vyras ją sulaikė, įstūmė į kambarį, pargriovė ant lovos ir apžergęs ją gulinčią lovoje, kojos keliu stipriai prispaudė kaklą iš kairės pusės, taip ją smaugė. Su vyru susitaikė, civilinio ieškinio nereiškė, pretenzijų neturėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. K. teigė esanti A. Š. kaimynė. Tą vakarą būdama savo namuose išgirdo, kaip savo bute šaukiasi pagalbos J. Š. Tada ji iškvietė policiją, nes suprato, kad tikriausiai ją muša vyras, be to, žinojo, kad ir anksčiau buvo sumušęs.

Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad po šio įvykio žmoną mušusiam vyrui nustatytas 1,88 promilės neblaivumas.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgta į tai, kad jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, yra teisiamas pirmą kartą. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, susitaikė su nukentėjusiąja, nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, yra baustas administracine tvarka. Kaltinamasis  charakterizuojamas gerai, dirba, 2012 m. lapkričio 2 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi ikiteisminis tyrimas nutrauktas, susitaikius nukentėjusiąja, kaltinamasis prieš savo šeimos narį – žmoną – smurtauja nebe pirmą kartą, todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Vis dėlto manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti atidedant jos vykdymą.

Teisėjos Nijolės Bagdonienės sprendimu, kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi – panaikinta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. 

Teismas nusprendė A. Š. pripažinti kaltu ir paskirti vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bet jos vykdymas atidėtas tam pačiam laikotarpiui. Paskirtos ir baudžiamojo poveikio priemonės: per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.