Nepadorus pasiūlymas nepažįstamajai, užgaulus atsikirtimas, smūgis – byla...

L. M. teisėsaugai žinomas, praeityje  kelis kartus už tyčinius nesunkius nusikaltimus teistas. 2012, 2013, 2014 metais pelnė nemenkas pinigines baudas, kurias sumokėjo, kartą bausmės vykdymas buvo atidėtas dvejiems metams. L. M. dirba, administracijos charakterizuojamas itin teigiamai. Deja, pernai, būdamas neblaivus, padarė kitokio pobūdžio nusikaltimą: sudrumstė viešąją tvarką.

Kas padaryta - neištrinsi

Viešosios tvarkos pažeidimas padarytas pernai, rugpjūčio 14-osios paryčiais, apie 6 valandą. Nusikaltimo vieta: Šilutė, prie naktinio klubo „Golden room” (S. Dariaus ir S. Girėno g.6). Teismo nustatyta, kad L. M. tyčia, be jokios priežasties, trenkė kumščiu į veidą vidutinio amžiaus šilutiškei. Moteris nugriuvo ant šaligatvio. Jai sumušta galva, veidas, nukentėjusioji patyrė odos nubrozdinimųs veido dešinės pusės, nosies srityse, taip pat  užfiksuoti dešinės plaštakos II piršto ir kairės blauzdos sužalojimai. Teismo medicinos specialistas išskyrė tris trauminio poveikio vietas, sužalojimus klasifikavo kaip nežymų sveikatos sutrikdymą. Nukentėjusioji pareiškė civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės ir neturtinės žalos: 215 ir 9785 eurus.        

Alkoholis nepadeda tramdyti emocijų

Ikiteisminio tyrimo metu L. M. kaltu neprisipažino, teigė fizinio smurto prieš neblaivią moterį, kuri jį iškeikusi, nenaudojęs. Tačiau teisme dalį kaltės prisiėmė. Kaltinamasis tvirtino kartu su draugu, išėję iš naktinio klubo į lauką, sutiko ant laiptų girtą moterį, laukiančią taksi automobilio. Su ja ir susikivirčijo, nes nepažįstamoji kalbėdama spjaudėsi. Dėl to supykęs ją pastūmė. Moteris nugriuvusi atsisėdo ant šaligatvio. Po konflikto draugas mobiliuoju telefonu filmavo nepažįstamąją. Kadangi buvo neblaivus, visų įvykio aplinkybių neprisimena, neatmeta galėjęs suduoti nukentėjusiajai ir kumščiu į veidą. Dėl to gailisi, iš dalies pripažįsta pareikštą civilinį ieškinį. Teisiamasis viešai atsiprašė nukentėjusiosios, tikino teismą nuo šiol keičiantis savo gyvenimo būdą, lankosi pas specialistus, padedančius jam atsikratyti įpročių, susijusių su piktnaudžiavimu alkoholiu. Po išgertuvių ir kildavusios įvairios problemos. Alkoholis nepadeda valdyti emocijų, kas gi to nežino.

Užgaulų atsakymą kalbintojui padiktavo įžeistas moters orumas

Tarp išgėrusiųjų neretai ir kalbos palaidos. Kaip parodė nukentėjusioji, tą vakarą ji su draugais atvyko į naktinį klubą „Golden room“. Vaišinosi alkoholiniais kokteiliais. Apie 5,30 valandą susiruošė eiti namo, bet užtruko, nes rūbinėje neberado striukės. Kol kalbėjosi su rūbininku, draugai išvyko. Išėjusi į gatvę, bandė iškviesti taksi, bet neprisiskambino. Gatvėje buvo dar kelios merginos. Pastarųjų paklausė, ar ir joms nepavyksta išsikviesti taksi. Tuo metu vaikinas, stovėjęs kitoje gatvės pusėje kartu su dviem draugais, jai nepadoriai šūktelėjo. Nepažįstamam „kavalieriui“, su kuriuo klube nebendravo, įsižeidusi moteris atseikėjo panašia moneta: liepė važiuoti į pievas pas ožius. Taigi, „pasikalbėjo“ – apsikeitė įžeidimais. Deja, tuo viskas nesibaigė. Išgirdusi  žingsnius, moteris atsisuko, pamatė L. M. ir pajuto smūgį į veidą, prarado sąmonę. Kaip nugriuvo, neprisimena. Kai atsipeikėjo, burnoje buvo žemių. Atsisėdus svaigo galva. Kažkoks vaikinas, padėjęs jai ranką ant peties, liepė nerašyti pareiškimo policijai, žadėdamas už tai 2000 eurų. Ji atsisakė siūlomų pinigų. Atvažiavę policijos pareigūnai išsivežė L. M. į komisariatą. Šis, net sėdėdamas pareigūnų automobilyje, rodė jai nepadorius gestus. Blogai pasijutusią nukentėjusiąją į namus parvežė paprašytas klubo darbuotojas. Į policiją nuvažiavo jos vyras, o į medikus kreipėsi rugpjūčio 16 dieną, po Žolinės, t. y. nedarbo dienos.

Įkalčių netrūko

Nors ne visi skubėjo liudyti prieš L. M., bet įkalčių baudžiamojoje byloje netrūko. Yra ir naktinio klubo vaizdo kameros įrašas, rodantis kaltinamojo veiksmus. Be to, į įvykio vietą laiku atskubėjo policijos pareigūnų ekipažas. Dar važiuojant link naktinio klubo, pareigūnas pamatė, kaip L. M., šalia kurio buvo keli vaikinai, metė mobilųjį telefoną į kitoje gatvės pusėje stovinčią moterį ir pribėgęs trenkė kumščiu jai į veidą. Smurtautojo auka pargriuvo ant šaligatvio trinkelių. Labai girtas L. M. elgėsi agresyviai, keikėsi, spjaudėsi, įžeidinėjo. Tvarkos drumstėją sulaikė. Nukentėjusioji taip pat buvo neblaivi, ji atsisakė važiuoti tuo pačiu automobiliu į policijos komisariatą kartu su savo skriaudėju. Analogiškus parodymus davė ir pareigūno kolegė. Kai jie sugrįžo prie naktinio klubo, nukentėjusios neberado.

Bausmė – piniginė bauda

Viešosios tvarkos pažeidėjui įstatymas numato viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. L. M. atsakomybę sunkino tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors anksčiau teistas, bet padarė nesunkų kitokio pobūdžio nusikaltimą, civilinio ieškinio iš esmės neneigė, tik ginčijo jo dydį. Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Povilaitis skyrė teisiamajam 120 MGL dydžio (4519,20 eurų) baudą. Baudą jis privalo sumokėti per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamųjų pajamų sąskaitą. Nesumokėjus, bauda išieškoma priverstinai. Nukentėjusiosios naudai iš nuteistojo priteista iš dalies atlyginti neturtinę žalą – 3000 eurų. Ieškinio dalis dėl turtinės žalos atmesta, kadangi nukentėjusioji jo nepagrindė jokiais objektyviais faktiniais duomenimis. Teisėjo parinkta bausmės rūšis prokurorės S. D. Ramanauskienės nuomone per švelni. Rugsėjo 26 dieną pateiktame skunde ji prašo skirti L. M. vienerius metus nelaisvės pataisos namuose. Teisę apskųsti nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo datos Klaipėdos apygardos teismui turi ir nuteistasis L. M. Skundas teikiamas per Šilutės rajono apylinkės teismą.