A. Juočas: „Nėra taip, kaip laukiniuose vakaruose“
Rusniškis A. Nasvytis redakcijoje rodė žemės nuomos dokumentus ir stebėjosi, kaip gali būti atimama žemė, kurią jis daug metų dirba.
Į „Šilokarčemos“ redakciją kreipėsi Rusnėje gyvenantis Antanas Nasvytis. Jis piktinosi, kad neseniai buvo atimti 33 arai dirbamos žemės, registruotos jo dukters Laimos vardu. A. Nasvytis sakė buvęs užėjęs pas Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriaus vedėją Artūrą Juočą, bet pastarasis nieko konkrečiai nepaaiškinęs. „Kur pavasarį reikės sodinti bulves“, - redakcijoje klausė A. Nasvytis.
„Šilokarčema“ paprašė A. Juočo paaiškinti, kas ten iš tikrųjų darosi.
„Šiuo metu Rusnės kadastro vietovėje vyksta žemėtvarkos projekto rengimo darbai, - pasakojo A. Juočas. – Braižomi tie sklypai ant popieriaus, nustatomas jų dydis, ribos ir pan. Jis buvo užėjęs pas mane ir dėl to jokių pretenzijų neišsakė. Gorainių kaime (Vainuto sen.) jo žmona atsikuria žemės nuosavybės teises, ten irgi dar tebevyksta projektavimo darbai. Gorainiuose, mano žiniomis, jokių pretenzijų dėl matininkų darbų nėra, lyg ir yra pasirinkę sklypą.
Rusnėje kalba eina tik apie valstybinės žemės nuomą. Jeigu sklypas suprojektuojamas kitam asmeniui, dabartiniam žemės naudotojui išsiunčiamas raštiškas pranešimas, kada baigiasi žemės nuomos terminas.
Nėra taip, kaip laukiniuose vakaruose, kai atėjo, išgąsdino ir atėmė kažką, nuo žemės nuvarė... Rusnėje galioja ne ilgalaikė nuoma, o suteikiama teisė laikinai naudoti žemę tik sezonui.
Tie 33 arai Rusnėje Laimai Nasvytytei buvo išnuomoti 2013 metais ir leidimas dar tebegalioja. Bet prašymą išnuomoti tą sklypą jau parašė viena ūkininkė. Ūkininko ūkį įregistravę asmenys turi pirmumo teisę išsinuomoti žemės sklypą, o L. Nasvytytė nėra ūkininkė. Dabar A. Nasvytis Nacionalinės žemės tarnybos Šilutės skyriui turėtų parašyti pareiškimą arba pretenziją, kodėl sklypas suprojektuotas kitam asmeniui. Tada mes pabūsime taikos teisėjais, pasistengsime sutaikyti, paprašyti, kad ta ūkininkė atsiimtų savo prašymą. Juk tie 33 arai tikram ūkininkui nedaug naudos teduotų, ūkio rentabilumo nepadidintų, o tas žmogus liktų visiškai be žemės“.