Architektai sukryžiavo ietis

Pristatymas, panaudojant planą ir vizualinę medžiagą

Projektuotojas Romanas Mankus pradėjo nuo to, kad šie du nauji pastatai bus pastatyti buvusios Šilutės autobusų parko teritorijos vietoje (tarp Tilžės, Katalikų Bažnyčios ir Vydūno gatvių). Naujasis autobusų stoties pastatas bus gerokai mažesnis už dabartinį, kadangi,  atsižvelgus į keleivių srautus, jų kiekį, buvo suprojektuotos vidaus patalpos, peronų skaičius. Architektas paminėjo, kad ir privažiavimas prie stoties suplanuotas taip, kad būtų patogus tiek keleiviams, tiek juos palydintiems ar pasitinkantiems. Įvažiavimas į prekybos pastato teritoriją bus nuo Tilžės gatvės sankryžos pusės su kampiniu pagrindiniu įėjimu į pastatą, o iškrovimo rampa ir prekių sandėliavimas numatytas kitame pastato gale. Ji nuo gyvenamųjų namų bus atitverta akustine siena, o pati teritorija su automobilių aikštele, pėsčiųjų takais bus apsodinta veja ir medeliais. Kadangi pagrindinis, miestą reprezentuojantis architektūrinis akcentas šioje vietoje yra bažnyčia, tai naujieji pastatai nebus įmantrūs, bet statybai bus panaudotos kokybiškos medžiagos su stiklinėmis vitrinomis (autobusų stotyje). Kadangi teritorijoje stovintis bokštas trukdo projekto realizavimui, jis bus arba nugriautas, arba nukeltas į kitą vietą. Nebeliks ir buvusio autobusų parko administracinio pastato.

Aistros ir priekaištai pasipylė po pristatymo

Pirmasis „žibalo į ugnį“ įpylė Šilutės rajono tarybos narys Arvydas Jakas pažėręs visą eilę klausimų: ar čia yra pristatoma programa, kaip ji bus vykdoma, kaip bus sprendžiami juridiniai klausimai, kada bus Tarybos sprendimas dėl realizavimo terminų? Kolegą bandė raminti verslininkas Steponas Kazlauskas sakydamas, kad tai yra tik projekto pristatymas visuomenei ir paprašė būti pakantesniems ir supratingesniems. Tačiau A. Jakas tono nepakeitė atrėždamas: „Nusiramink ir patylėk“!

Po to prasidėjo argumentų mūšis, kai projekto trūkumus ėmė dėstyti architektė Alma Čepienė. Jos nuomone, kažkodėl nebeliko autobusų stotį su prekybos centru jungusio stogelio, ventiliacijos sistema perkelta į kitą vietą, neproporcingai suprojektuoti abu pastatai – vienas per didelis, kitas per mažas. Anot A. Čepienės, per maža aikštelė prekybiniam transportui prie pastato, neišsprętas ir privažiavimas – krovininiai automobiliai turės važiuoti per lengvųjų automobilių stovėjimo aikštelę ir pėsčiųjų takus. Be to labai padidės automobilių judėjimas Katalikų Bažnyčios gatvėje, kur žmonės renkasi į maldos namus, ir kodėl projektuotojai paliko nuošalyje asfaltuotą plotą?

Dar daugiau kritikos projekto autoriui pažėrė architektas Algimantas Petravičius. Jis pabrėžė, kad šis projektas visai neatspindi Šilutei būdingų architektūrinių akcentų, o net bažnyčią užstos numatytas pastatyti šviečiantis reklamos skydas-pilonas. Po išsakytų daugelio, jo nuomone, taisytinų projekto detalių, A. Petravičius dar paprašė projektuotojo perskaityti visas pastabas, kurias jis pateikė raštu. Dalį teksto pastarajam perskaičius, likusią ėmė skaityti pats pasiūlymų autorius. Kadangi tekstas buvo netrumpas, dalis auditorijos ėmė skirstytis. Ir galų gale jau pasidarė nebeaišku, kas vadovauja projekto pristatymui – A. Petravičius ar R. Mankus?

Garą pabandė nuleisti Savivaldybės architektas Edmundas Benetis sakydamas, kad čia pristatomas tiktai projektas, ir nors jis buvo kuriamas ilgai ir sudėtingai - tai tik idėja, tik vizualus parodymas, kas ir kur turėtų būti. Anot jo, pristatymo metu per daug buvo imta gilintis į atskiras detales ir gavosi „blusinėjimas“, nors išsakytos pastabos buvo teisingos, projekte trūkumų yra, bet viską dar bus galima koreguoti ir taisyti techninio projekto ruošimo stadijoje. Projektuotojai tam irgi neprieštaravo, protokolavo pastabas ir pasiūlymus, o tikriausiai ne vienam pristatyme dalyvavusiam kilo mintis, kad tiek projekto rengėjams, tiek vietos architektams reikėjo prieš tai susėsti prie bendro stalo ir paieškoti kompromisinių variantų. O gal tai bus padaryta iki kito, visas puses tenkinančio projekto pristatymo?