Susipykęs su sugyventine, atliko „žygdarbį“ ir gavo „premiją“

Apiplėšė moterį
V. N., vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas (paskutinį kartą 2010-aisiais) ir savo dienas leido Marijampolės pataisos namuose. Iki naujo nusikaltimo įvykdymo vyrui teistumas nebuvo išnykęs.
 
Šių metų birželio 22-ąją, apie 1515 val. V. N. tyčia ranka suėmęs nukentėjusiajai O. M. už kairės rankos, o kita ranka užlaužęs pastarosios dešinę ranką, iš O. M. rankos ištraukė ir pagrobė jai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C2-01“, kurio vertė 260 Lt, su jame buvusia abonentine kortele ,,Bitė“, kurios vertė 20 Lt. Taip nukentėjusiajai O. M. padarė 280 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis V. N. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad tądien apie 15 val. eidamas gatve pamatė moterį, kuri kalbėjo telefonu. „Pagavęs moterį už kairės rakos išplėšiau iš jos rankų telefoną „Nokia“ ir nuėjau. Grobį jis nunešė į lombardą ir užstatė“, ‒ sugrįžęs į teisiamųjų suolą apie savo žygdarbį pasakojo kaltinamasis. Taip pasielgė, nes tą dieną susipyko su savo sugyventine ir dėl to buvo įpykęs.

Nukentėjusioji patvirtino apiplėšimo detales. O. M. civilinio ieškinio nereiškė.
 
Vėl grįš į pataisos namus
 
Liudytojas J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nusikaltimo įvykdymo dieną jis kartu su įtariamuoju ėjo gatve, o šisstaiga priėjo prie nukentėjusiosios O. M., kuri kalbėjo telefonu, ir užlaužęs jos rankas atėmė iš jos telefoną, ir nubėgo. „Kur jis dėjo telefoną, nežinau“ duodamas parodymus teigė liudytojas.
 
Kaltinamojo V. N. kaltė įrodyta. Mobiliojo ryšio telefonas ,,Nokia C2-01“ grąžintas nukentėjusiajai O. M..

V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ‒ jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
 
 Teisėja, skirdama bausmę kaltinamajam V. N. atsižvelgė į tai, kad jis teisiamas ne pirmą kartą, teistumas neišnykęs, teistas už analogiško pobūdžio nusikaltimą, nebaustas administracine tvarka. Todėl jam buvo skirta bausmė susijusi su realiu laisvės atėmimu.
 
 „V. N. pripažinti kaltu ir skirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Kardomosios priemonės iki įsiteisės nuosprendis nuteistajam V. N. nekeisti. Bausmės pradžią jam skaičiuoti nuo sulaikymo dienos“, ‒ tokį verdiktą paskelbė teisėja I. Vilkienė.
 
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.